先說兩句
先看看大鵬這篇文章吧，
Steemit 的三大谎言 （新手必读） Three Lies on Steemit
我好久沒有寫這類社區發展相關文章了，昨天看到這篇文章，想留點言但又怕說不清楚，就想來寫篇文章好了。今天原本沒有空寫但也就擠點時間出來了....
大鵬是個認真的作者，雖然我跟你互動不算太多，但偶而還是會看到。[啊，有些話想說剛好又跟等一下的話題有關，那就接著看吧！] 看你反正已經有一定的支持贊助，我也就沒太過關心你了，這是Attention有限的結果。
其實這類關於Steem/it的感想之類的文章，從我來自己想，自己寫，到朋友寫，到一波一波新人寫，老實說從一開始的我還會去回應，到現在我已經都懶得說話了。因為實在太多了~~~~ 倒不是不關心，就是什麼？..... Attention有限咩！而且也麻木了啦~~~
這次選大鵬這篇來說一說，是因為他觀察跟寫得還不錯，甚至談到一些我有些尚未公開說過但想寫的話題，我就想那就來指教一下，也表示一下我還是關心大家，不是只有每天狂寫自己文章（咦？你現在又在幹嘛了？噓~~~~ 新的人看不懂會以為我很高尚啦！）。但我要寫就當然就不是完全同意大文的內容啦，但這種事就是這樣，指教嘛！多多討論，總會有火花的~~~~ 其實多半還是認同的啦~~~~
那就開始囉！
關於"“写文章赚钱”，这是 steemit 最大的谎言"
這點我完全理解，認不認同倒是其次，因為許多討論為什麼沒有意義？首先，你們得先定義在討論什麼？定義不同，雞同鴨講，狗同貓搶（這句我發明的，很順耶~~~但不太有意義），其實後面的討論都會失焦的。只是想表現討論的姿態當然沒問題，如果想真的溝通，那麼定義問題一定要先釐清。
大鵬討論內容沒什麼問題，標題是有點過了，但如果理解內容就知道他的意思，其實也就沒什麼謊言，你喝分解茶變瘦了嗎？這就是marketing嘛！但我同意，這樣的行銷口號，其實應該要改一下比較好的。
其次是社交跟寫作，分析的也沒錯的。我只是補充一下我的看法：大鵬對於高收作者的分析，其實有點客氣了，這種客氣來自於他分析的內容，社交禮儀，而我就比較白目，我可以不客氣一點，甚至對我自己。高收入作者，中英文不論，來自於長期寫好文章，其實.... 這比較接近謊言 lol，但again看你怎麼定義這件事啦~~~
只能說，社交是完全壓倒性地完勝寫作。不過，寫作是你成功社交的最大機會（另一條路就是資本投入，但不適用一般人）。
別再死死地寫文章了，如果你是希望提高影響力、收入、曝光度... 你還是得多多互動。這可是條很有人味的區塊鏈，什麼？江湖味？好吧，也是啦。
但，給死心眼的好作者一盞明燈吧！光是社交，也不一定有用，但你不太能完全沒有，除非你是千里馬然後你的伯樂忙著點讚賺錢之餘，還有空看到你，而且還大發慈悲地想主動幫你一把。
再給個提示，文章是死的，人腦是活的，文章其實就是字，就是想法，表述為文字。
想法！！想法！！那是多麼可貴的人類資源啊！整個歷史不就是被一代一代人的想法推動著的嗎？這不是寫作平台！這是想法平台！
總結一下，學習、動腦、宣傳社交，這一切透過寫作為主要表現形式。是創意變現，不要狹隘地理解為文字變現。我已經看到好幾位動腦很快的年輕朋友，都混得挺好的，可為明證（當然還可以更好！我說誰？就是你啊，在看文章你的啊！對）。每個人都不一樣，你得找到自己在自己小群，在CN大群，在Steemit宇宙裡的一個特殊定位，然後你就可以開始以此為基地前進了，長遠來看，不要老是去跟風，跟著群眾走！向前走自己的路 <--- 看到沒？很順吧？___
關於steemit 的第二大谎言，是“没有审查”，去中心化。 第三大谎言：自由。
這兩點應該一起講。可以參考拙著：Transaction as Freedom 🌿 操作即自由，我的想法大致在那邊說過了。但我也不強烈反對大鵬的說法，原因就是？.... 對！定義問題嘛！
我比較傾向分為兩個層次個觀點來看：一是鏈層次，二是人層次。鏈層次，操作即自由。只是我的下篇還沒寫，可以這裡簡單說說就是「Accessibility可為審查」。操作固然是自由，但根本沒得操作，那就是不自由了，所以如果阻礙了對於鏈的access，或是在UI上阻礙了readers的accessibility，那麼還是有許多不自由的審查可以進行的。
但大鵬談的自由是在人層次的。這點，我就比較不同意關於不自由的說法了。這世界本來就是人構成的，只要存在兩人以上，自由就得受到制約，來自於每個人之間的自由可能衝突。並不存在一個人人都可以任意自由的可能性，這是by definition就是這樣的。所以，讚也罷，踩也罷，但凡系統操作可允許的，都是自由的。你所感受的不自由，來自於人，這也不能說是潛規則，但也可以說是。人類社會遠古以來，就是這樣的。我反而喜歡這樣一個全透明的地方。
steemit 这里是个野蛮社会，文明处于未开化状态，大家遵循的是丛林法则。
所以這句話我就不那麼同意了，但也可以同意，因為看你怎麼定義跟看待這件事。回到社會基本構成的個人來看，不存在社會這件事，都是單個人的組成（社會學觀點不太一樣，暫且按下不表），每個人就是社會，或是說社會就在你身上，不能把社會跟個人分開。在Steem的案例來說，Steem是自由的，這批人跟那批人在Steem上面，創造出不同社會與規則，Steem只是中性的。個人在這上面，有絕對的空間可以去運作出他想要的社會，能不能成功或成功多少，當然看造化與能力，文明選擇權在每個人手中，要不要？多文明？誰所定義的文明？You ask the question and you are the answer. 問錯問題，你就不能得到真正的答案。
在我來看，Steem無比的自由，具有無限的可能。限制你的，是你的想像力，你的認知。天地不仁，區塊鏈無情，所以等待著每個持有private key的人光臨操作。你要看成叢林，它就跑出黑豹，你要當成先進智慧社會，它就有機會給你未來 ...
矿工赚钱，矿老板更赚钱。
這類的有點無奈地接受所謂有錢人有權勢的說法，我充分理解，但我也希望破除點迷思。現實生活裡，有錢人去遊說政府訂立偏向富人的政策，以便進一步剝削勞工等，確實是一種該譴責的行為。但在這裡，每個人的錢都是有其來源正當性的，要不是早期開發者，要不是真金白銀投入者（作者目前還無法達到純粹靠寫作成為資產階級，至少我是這麼認知的），換個角度說，如果是你，花了幾十幾百萬投入，說真的憑什麼你不能有更大權力？這是一個公平的遊戲，至少在這裡面是，你無法從外面拿進來比別人更多的錢來獲得權力，這是外面那世界的"問題"，不能說是這裡的問題。
其實只要你有能力換位思考，你就知道這一切多合理，以及許多抱怨為什麼老是出現以及為什麼抱怨的人永遠只能處於持續抱怨的位子。我希望你不要一直待在那個位子，你要有志氣成為被抱怨的人。因為這真的是個起點公平的地方，不是因為我現在相對收入高所以我這樣說，我哪天過氣了我一樣這樣說的。
換位思考簡單說一下：抱怨者所說的公平，其實多半是一種自我不滿足，呼應者，要不出於禮貌，要不出於類似狀態而呼應，要他們提出一套更合理的規則，要不就是犯了"別人的錢應該如何如何，我的就不用"的錯誤，要不就是完全不可行。John Rawls所說的Veil of Ignorance的泛化應用很好用，你的觀點，不應該與你所處的地位狀態有關，否則討論價值就不高。想想你有一天投入100萬美元，然後群眾決定你的SP使用必須經過委員會決定，你還想投嗎？
不過我同意一件事：每個真人活躍用戶，如果能得到基本的權益保障，有助於平台發展（注意我不使用"應該"得到....）。但現在很難做到，為什麼？那是因為目前還不容易把account跟real person有效連結。這是一件難事，如果能解決，很多的事情的效率性就會提升，這是一個可以去動動腦的議題，不一定要大到全社區，也可以先處理局部。<---如果你認為這重要，那你就可以去試試看，想想看怎麼解決。如果你找到一些方案，在這裡得到認同，那麼你就可能得到資源去做、累積名聲... 然後這個"社會"可能就被你一點點地改變了，成為後來者所面對的reality....
I love the game, but I don't know if I will love the outcome. It's up to you, me, all users and all potential users.
我希望你不要連Love the game都沒有，那就 ... GG了。
再說兩句
我好像還沒說到我之前說要說的。那就是，比較個人的，我跟社區的關係。其實HF19後，太多人來了，第一批我認識了許多香港朋友，後來更多人來了，最近又更多更多人來了.... 個人的精力有限，我又是那種傾向比較深入交往的人，所以我的點讚主要還是集中在我熟悉的人身上（社交！），許多後來的人，我甚至連點進去看的動機的沒有了。我大概就是認識到大鵬等這一波人吧，就連大鵬我也比較少互動，只是大概知道是個有想法的人，要是你哪天沒人關照了，我會過去看看能幫什麼的這種。其實這就是一種緣分，而我這篇挑他的來回應，也是一種很隨機的緣分。還好，我的vote關係不大，所以其實手有大票的人，真的是頗辛苦的，固然有好處，但我寧願不要找我，哈哈！所以，大家抱腿歸抱腿，私下抱怨時，也別忘了真的有人家的難處（換位思考）。你看我多會抱，你們都不知道我正在抱吧？但其實我是開玩笑的，最後這句話是用來掩飾的....
說明一下，我這裡的說話對象是想像中的人，不是針對大鵬啦！大鵬你別誤會了，謝謝你的文章引發我這篇啊！你很有想法，才來多久就學這麼快，很不錯啊！我都稱讚你這麼多了，這篇收入就不分你了啊？
好吧，累了，打太多。
