两千多年前，孔子提出了“不患寡而患不均”。西方国家无独有偶地把这个奉为治国之旨。这到底是最优方案还是不是，最近苦思冥想还是得不到解决。
美国及其他西方国家的福利政策做得相当完善。让贫穷的人有饭吃，有地方睡觉，没钱的人可以看病。人性本自私，能把一个国家建立得那么和谐有爱，还是需要一定的智慧。而这些国家的智慧便是对制度的依赖和尊重。现在大部分先进国家和城市都仿效西方的制度。而一个相当重要的仿效对象便是：福利制度。西方福利制度各有特色，但是最终原则是拉近贫富分化，也就是体现孔子的治国理念：不患寡而患不均，不患贫而患不安。
孔子这一理念被记录在《论语·季氏》第十六篇，很难想象两千年前的中国已经有了那么先进的思想。孔子说到，“丘也闻有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”。 意思大概是，“我听说，诸侯和大夫，怕的不是贫穷，而是财富分配不均。人口少不可怕，可怕的是社会不安定。财富分配平均，就不会有贫穷。大家和睦相处，人口就不会少。社会安定了，就不会有被颠覆的危险。如果外来的人不归服，我们就用仁义道德让他们信服。过来了的外来人，我们要让他们安心地住下去。” 美国确实是做到了孔子说过的话，社会福利制度让贫穷的人可以看病，税务制度拉近贫富距离。美国中小城市，路过行人都微笑打招呼，一旦有麻烦，大路上什么人都会来帮忙。大家和睦相处，外来人也得到妥善的安置。
目前为止，美国是世界上的老大，不知道他们有没有看过孔子的书，还是只是巧合地碰撞。或者是，凡是孔子的这段话便是先进国家的标准。美国式先进国家，自然而然地就符合标准。
然而，新的批判观点颠覆了我以上的想法。
高生一度不赞同美国政府给少数民族太多的优惠政策。这里的少数民族包括，原来住在美国人的印第安人，和曾经以奴隶身份飘洋过海的黑人。高生认为，一个不努力的少数民族还在以很低的分数进了大学，一个白人的还在很努力但是因为没有优惠政策，所以上不了大学。所以，优惠政策让低分数的人占了高分数的人的大学位置。而且，这些少数民族的优惠政策的资金投入全部是美国白人纳的税。每个美国人一生下来，就自动带税。为那些少数民族工作。因为国家把这些白人的税投入到少数民族优惠政策。因此，穷人不工作也有饭吃，有地方睡，所以不工作也罢。而努力工作的人还要背负起这些不工作的人的生活，总有一天，努力工作的人要爆发。国家就不再安定了。
由此看来，孔子的话并不可以全信。面对高生的观点，确实是有根有据的。而今，又有谁能解释和找到比较好的解决方案呢？到底是不是真的要按照“不患寡而患不均，不患贫而患不安”？还是有其他更好的方案？不得而知。