Alles zweifelhafte muss angezweifelt werden.

Lange Zeit habe ich nicht verstanden, was Kant mit „Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit“ [1] meinte. Erfreulicherweise habe ich trotzdem irgendwann angefangen, Behauptungen zu hinterfragen. Ironischer Weise missfällt das insbesondere den Menschen, die fordern, alles zu hinterfragen.

Hier stelle ich einige typische Behauptungen aus den sozialen Netzwerken vor, die man durchaus hinterfragen sollte. Man sollte aber nicht nur die Behauptung hinterfragen, sondern auch die Beweggründe derjenigen, die sie äußern...

Ich führe die Urheber der Behauptungen absichtlich nicht auf, weil ich für Aufklärung aber gegen offensives, respektloses Verhalten bin. Wer sich für die Quellen bzw. die Urheber der Behauptungen interessiert, kann mich gerne im Steemit-Chat anschreiben.

1. Behauptung:

Ein Berufssportler (Athlet) kann nur mit einer veganen High-Carb-Low-Fat-Ernährung erfolgreich sein und einen Wettkampf gewinnen.

Widerlegt:
https://www.si.com/edge/2016/08/12/shalane-flanagan-rio-2016-olympic-marathon-diet-cooking-tips

2. Behauptung:

Das Ordnungswidrigkeitsgesetz wurde („still und heimlich“) abgeschafft.

Widerlegt:
http://landesverband.bayernpartei.de/existiert-das-ordnungswidrigkeitengesetz-noch/

3. Behauptung:

Der Gorilla ist ein Pflanzenfresser.

Erklärung:
„Mordsmäßig“ überzeugte[3] Veganer möchten Mischköstler gerne von mit ihrer überlegenen Ernährung beeindrucken, indem sie ein herbivores Säugetier nennen, das ausgewachsen von Natur aus größer ist als der ausgewachsene Mensch und sich dafür nicht von anderen Tieren ernähren muss.

Widerlegt:
„Unklar ist, in welchem Ausmaß Insekten und andere Kleintiere verzehrt werden. In freier Natur wurde das Fressen von Fleisch nur selten beobachtet, es gibt aber Berichte, wonach Westliche Flachlandgorillas Termitenhügel aufbrachen und die Insekten verzehrten.“ [2]

4. Behauptung:

Ölziehen ist eine Betrugsmasche, die es erst seit 2016 gibt.

Widerlegt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19336860

Zugegeben, die letzten beiden Beispiele sind unproblematisch, da sie kaum Schaden anrichten dürften. Es ging mir in diesem Beitrag vor allem darum zu zeigen, mit welchen einfachen und leicht widerlegbaren Behauptungen Menschen im Zeitalter des Populismus Aufmerksamkeit erlangen möchten.

Die Behauptungen sind harmlos, wenn jemand einfach nur Hörensagen wiedergibt, um, wie im Beispiel 3, Aufmerksamkeit zu erlangen. Wenn wir uns aber daran gewöhnen, alles unkritisch zu glauben, können sie gefährlich werden und uns verunsichern.

Es reicht aber nicht, nur auf andere zu zeigen. Ein aufgeklärter Mensch wird auch dazu stehen, wenn er in seiner Argumentation einen Fehler gemacht hat.

Im Grunde sind das alles einfach nur journalistische Grundprinzipien. Aber diese verwischen in den Neuen Medien so sehr, dass einem manchmal schwindlig wird.

Eure Nerdine

For the longest time I didn't understand, what Kant meant with "Enlightenment is man's release from his self-incurred tutelage." [1] Luckily I nevertheless started questioning claims one day. Ironically, of all people those who request others to question claims are the most likely ones to disaprove this.

In this post I'm listing some typical questionable claims I found in the social media. My tip is to not just question the claim but the motive of their authors aswell.

I'm purposely not mentioning the authors of those claims, because I'm against disrespectful and offensive behaviour. If you are interested in the sources or the authors of those claims you may contact me in the steemit chat.

1. claim:

A professional athlete will only be successfull and win competitions if he follows a vegan high-carb-low-fat diet.

Disproved:
https://www.si.com/edge/2016/08/12/shalane-flanagan-rio-2016-olympic-marathon-diet-cooking-tips

2. claim:

The law on minor breach of the law has been abolished ("quietly and secretly").

Disproved: http://landesverband.bayernpartei.de/existiert-das-ordnungswidrigkeitengesetz-noch/

3. claim:

Gorillas are herbivores.

Explanation:
Totally convinced[3] vegans like to impress mixed dieters with their superior diet by refering to an herbivorous mammal, that in its grown state is naturally bigger than a human in his grown state and still does not need to live on other animals.

Disproved:
(My translation:) „It's uncertain, how high the amount of consumed insects and small animals is. In the great outdoors eating of meat is rarely observed, but there are reports on Cross River-Gorilla‎s opening termite hills and consuming the insects.“[2]

4. claim:

Oil pulling is a scam that exists only since 2016.

Disproved:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19336860

I have to admit that the last two examples are not very problematic since they supposedly won't harm anyone. In this post I just wanted to show, how people try to get attention with these kind of easyly falsifiable claims in the age of populism.

The claims may be harmless, if someone is just repeating hearsay to get attention as is shown in the third example. But if we get used to believe everything without questioning it, they may become harmful and unsettling.

On the other hand it is not sufficient to only point the finger at others. An open-minded human should also be able to accept if he or she used an argument that proved wrong.

Essentially these are all just basic journalistic principles. But they get so mixed up lately in the new media that one gets really dizzy.

Yours, Nerdine