Ich hab mich in letzten Tagen ausführlicher mit dem Thema beschäftigt und ein paar verschiedene Arten von Bots kennen gelernt und zudem einen äußerst interessanten Artikel von @personz gefunden, welchen ich hier diskutieren möchte.
1) Was für Arten von Bots gibt es hier?
Nun die meisten von euch werden wahrscheinlich bereits im ersten Beitrag Bekanntschaft mit den Kommentar-Bots gemacht habe. Diese Bots sollen durch Ihren Beitrag im Allgemeinen Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes Thema erschaffen.
Darüber hinaus gibt es die Upvote-Bots, welche hauptsächlich zum Boosten von Artikeln oder Personen benutzt werden. Dabei werden häufig für SteemDollar oder andere Gegenwerte bestimmte Beiträge durch einen Bot mit einer hohen SteemPower gevotet, wodurch der Artikel einen höheren Gewinn abwirft.
Außerdem bin ich noch Curation-Tracks gestoßen, welche nicht direkt ein Bot sind, jedoch ähnlich fungieren. Dabei werden durch ein Netzwerk von Accounts, welche einem Curation Netzwerk Vote-Rechte einräumen, bestimmte Posts gevotet. Durch die Anzahl und den Filter des Posts werden teilweise hohe Gewinne erzielt, welche sich dann über die Curation wieder an die Accounts zahlen lassen.
Es gibt sicherlich noch viele andere Bot-Typen, welche ich entweder gerade nicht auf dem Schirm hab oder als nicht sehr präsent Einstufe ;).
2) Wie schädlich sind Bots für Steemit? (Zusammenfassung des Artikels von @personz)
Nun auf den ersten Blick scheint diese Frage häufig mit der rationalen Angst "Irgendwann ist alles voller Bots und die Nutzer haben keine Chance mehr" beantwortet zu werden. Jedoch hat @personz dieses Thema vor einigen Monaten im Englischen Netzwerk sehr detailliert disktuiert.
Er bricht die ganze Diskussion auf die drei Hauptpunkte gegen die Bot-Nutzung runter, welche wären:
1) Bots geben dem Besitzer einen unfairen Vorteil
2) Bots können die Texte nicht lesen
3) Bots können keine Qualität bewerten
Insbesondere den ersten Punkt entkräftet er durch das Argument, dass es nur ein unfairer Vorteil ist, wenn die Resourcen stark begrenzt und nicht für jeden zugänglich sind. Aber genau das ist der Fall, wodurch dies eine Nutzung der Möglichkeiten ist.
Zu dem zweiten Punkt sagt er, dass dies kein Grund ist, dass Bots und Menschen in einem solchen Forum nicht koexistieren könne. Insbesondere ist es nicht die Aufgabe von Bots Texte zu lesen, sondern viel mehr Texte für mehr Leute erreichbar zu machen. Einzig der Punkt, dass Bots niemals dazu genutzt werden sollten Leute von einer Platform zu schmeißen ist ein kleiner, unbeantworteter Kritikpunkt.
Dies geht stark einher mit dem dritten Punkt, in welchem er die Bots als eine Art Untergrundrauschen sieht. Hinter jedem Bot steht jemand der Ihn auf einen Artikel angesetzt hat und diesen aus welchem Grund auch immer für wertig hält.
Darüber hinaus macht er noch zwei wie ich finde interessante Vergleiche. Zum einen zitiert er @pipokinha welcher sagt:
There are two attitudes that are not advisable in this kind of social transformation [brought on by AI and robotics]:
1- Try to stop innovation.
2- "Bury your head in the sand" and pretend that nothing is happening.
und das es sich hier um innovatives Projekt handelt mag schwer zu bestreiten sein ;).
Zum anderen führt er einen Vergleich mit dem Glücksspiel ein, bei welchem er Bots nicht als Schummeln im eigentlichen Sinn, sondern als "Fortgeschrittenes Spielen" (siehe Wikipedia ;) ) bezeichnet. Im Rahmen der Möglichkeiten nutzt man alle Chancen voll aus.
Ganz ähnlich sehe ich es auch. Die Bots haben Ihren nutzen und wenn Sie diesen nicht erfüllen bleibt es immernoch bei dem Besitzer oder dem Rest der Community den Bot anzupassen oder zu verbannen. Viele Leute nutzen die Bots und bezahlen dafür, und es ist nur fair wenn derjenige der die Werbetafel aufbaut auch etwas dafür bekommt.