Nichts neues zur Steemit-Ökonomie

Das Voting ist derzeit die wichtigste Komponente der Steemit-Ökonomie. Vergeblich hatten einige Enthusiasten gehofft, @ned und @dan würden sich in der vor kurzem veröffentlichten Roadmap zu externen Einnahmequellen äußern. So schmoren wir weiterhin im eigenen Saft. Machen wir das Beste daraus. Kommt Zeit, kommt Rat, sagt man ja.

Mit Voting "steem power" verdienen: @michael-a und @michael-b

Wenden wir uns also wieder mal dem Voting zu. Da sind vor kurzem zwei schlafende Riesen erwacht: Die "michael-twins":

Sie gehörten lange Zeit zu den Kennungen ohne jegliche Aktivitäten, obwohl sie mit reichlich Steem-Power ausgestattet sind:

Immerhin gehören sie beide zu den Top 25 Walen.
Vor einiger Zeit (am 11. August 2016) versuchte ein Witzbold namens @vdoh, @michael-a mittels der Überweisung von 0,001 SBD zum Voten seiner Artikel zu motivieren. Leider vergeblich:

Irgendetwas anderes hat die beiden aber vor wenigen Tagen wachgerüttelt: Sie voten nun fleißig - und das ist gut so. Allerdings unterliegen sie einer Fernsteuerung - Stichwort Gilde.

Was macht eigentlich @wang, der magische Supercurator?

Er hat, so wie es mir erscheint, seine Voting-Strategie weiter auf die Spitze getrieben. Hier ist eine aussagekräftige Momentaufnahme. Dies sind die neuen Artikel, die heute (2017-01-22) gegen 15.45 Uhr MEZ erschienen sind:

Die aufgelisteten Autoren lauten chronologisch der Reihe nach (also von unten nach oben):

@laizessfaire, @paper-pecado, @rosmeryvin, @aarauz, @nippel66, @rynow, @anarusset.

Und nun schauen wir mal, was @wang votet:

@wang votes ALLES!

Und zwar zwei Minuten nach Erscheinen des Artikels. Seine Voting-Power liegt bei nur noch 3%. Wer bislang der Meinung war, er habe einen besonders schönen Artikel geschrieben, der mit einem @wang-Vote honoriert wurde, wird jetzt enttäuscht sein. Diese Erkenntnis ist ernüchternd und muss erst einmal verdaut werden. Schön im Sinne von "ästhetisch" ist das sicher nicht. Wir können aber davon ausgehen, dass seine Voting-Strategie wohlüberlegt ist im Sinne einer Ertragsmaximierung.

Schlussfolgerungen

• Es ist eine offene Frage, ob es bessere Strategien als die von @wang angewendete gibt. Möglicherweise kann durch Big-Data Analyse in Verbindung mit künstlicher Intelligenz eine bessere Strategie gefunden werden. Informatiker sind also gefordert!
• Nach meinem aktuellen Erkenntnisstand ist es also am besten, so viel wie möglich zu voten. Wenn das aber in letzter Konsequenz alle Mitglieder machen, entsteht die skurrile Situation, das jeder alles votet. Wollen wir das?
• Da @wang's Strategie derart brutal und unästhetisch ist, sollten sich die Herren von steemit.com demnächst nochmals ernsthafte Gedanken machen, ob das Voting und die Prämierung einer völligen Neugestaltung bedürfen. Vorschläge gab es dazu bereits reichlich von vielen kompetenten Autoren.

Wetten, dass dieser Artikel einen Upvote von @wang bekommt? Aber ich hoffe auch noch auf einige andere.
Bis zum nächsten Mal. Herzlichst Euer @freiheit50.