LINK zum ursprünglichen Beitrag: @dantheman/curation-rewards-and-voting-incentive

Um die Diskussion um das Bewerten fortzusetzen möchte ich gerne die Anreizstruktur besprechen, die durch Bewertungs-Belohnungen (curation rewards) entsteht. Dies ist ein sehr kontroverses Thema. Alles was ich hier sage, ist nur meine persönliche Meinung und repräsentiert nicht die Meinung von Steemit Inc. Als Erstes lasst uns das Spiel, wie es heute existiert betrachten.

Belohnung von Bewertungen

Bewertungen kann so viel abgeben wie man will. Sobald man eine bestimmte Menge Steem Power besitzt, bringt jede Bewertung bares Geld. Wenn ich etwas aufwerte, gebe ich dem Autor 150$ und ich bekomme 50$. Das gibt mir einen immensen  Anreiz, alles zu bewerten, was ich zu sehen bekomme.

Das wird noch interessanter, wenn  ich etwas aufwerte, dass extrem populär wird. Wenn z.B. der Beitrag 10000$ Wert wird, kann meine anfängliche Belohnung von 25$ auf 1500$ anwachsen. Dieser Unterschied motiviert mich, eher guten Inhalt zu bewerten als schlechten. Insgesamt habe ich nämlich nur eine begrenzte Anzahl von hochwertigen Stimmabgaben (high powered votes).

Wenn ich jede Woche 1000 Beiträge bewerte - alle innerhalb der ersten 30 Minuten - und angenommen keines der Beiträge wird abgewertet, heimse ich mir 25000$ damit ein. Für jeden Beitrag der 1000$ und mehr einbringt, kann ich 10 Beitrage haben, die nichts bringen. 

Ich könnte mit einem recht einfach gestricktem "bot" 25000$ oder mehr pro Woche (über 2 Jahre ausbezahlt) verdienen.

Es zahlt sich aus, der Erste zu sein.

Angenommen ein anderer Wal meiner Größe würde nur einige Sekunden vor mir werten, meine Bewertungs-Belohnung würde dramatisch sinken. Statt 1500$ für einen beliebten Beitrag hätte ich noch Glück, gerade 200$ zu bekommen. Als Wal verliere ich deutlich mein Geld, wenn ein anderer Wal mich bei einem beliebten Beitrag schlägt. 

Obwohl es sich auszahlt ,vor einem anderen Wal zu bewerten, zahlt es sich sicherlich nicht aus zu schnell zu bewerten. Wenn ich einen beliebten Beitrag 15 Minuten, nachdem er veröffentlicht wurde, bewerte und und vor irgend einem anderen Wal, dann kann meine Belohnung möglicherweise 750$ sein statt 1500$. Jede Minute, die ich bzgl. der Bewertung warte (bis zu 30 Minuten) bringt mir 50$, aber wenn ich zu lange warte und ein anderer Wal bewertet, verliere ich wiederum Geld.

Wale stehen im Wettbewerb

Die Wale konkurrieren darum, hochwertige Inhalte als erste zu bewerten. Jede Minute müssen sie entscheiden, ob sie bewerten oder warten sollen. Jeder Wal, der dieses Spiel nicht mitspielen will, wird von denen, die es spielen, ausgehöhlt (gets diluted) - (wenn Steem Power mehr als 90% des Angebots darstellt).

Strategie

Jeder Wal muss eine Strategie entwickeln und diese wird letztlich von einer statistischen Analyse abhängig sein darüber, welcher Beitrag sich wohl positiv entwickeln wird. Die einfachsten Strategien beinhalten die Messung der durchschnittlichen Zeit (median time) in der ein Wal je nach Autor bewertet. Diese Statistik wird dem Wal sagen, wen zu bewerten und wann zu bewerten sich lohnt.

Wenn alle Wale dieser Strategie folgten, würden bestimmte Autoren leztlich vielleicht 10 Minuten nach jedem Beitrag garantierte Bewertungen pro Beitrag bekommen. Schlaue "bots" würden es vermeiden, zeitlich nach anderen Walen zu werten und stattdessen versuchen, lieber in anderen Beiträgen die Ersten zu werden.

Auf der Jagd nach besseren Inhalten könnten "Wal-Bots" statistische Informationen über die "kleinen Fische" oder Kombinationen von "kleinen Fischen" sammeln, derjenigen, welche die besten "Frühvorhersagen" für beliebte Inhalte gemacht haben. Sobald solche Statistiken erhoben sind, könnte der "Wal-Bot" alles bewerten, das diesen Kennwert hat.

Daraus entstehendes Verhalten

Angenommen alle Wale arbeiten aktiv an Algorithmen, die besten Inhalte möglichst früh aufzuspüren, dann werden qualitativ gute Autoren garantiert Mäzene/Förderer an ihre Seite bekommen.

Jeder Wal muss eine Entscheidung treffen, ob es profitabler ist, der Mäzen eines bestimmten Autors zu sein oder sich auf die Suche nach einem anderen Autor zu machen.

Es gibt wenig finanziellen Anreiz, auf anderen Walen "aufzubauen" oder sich anzuhängen. Wenn man das macht, vermehrt es die Belohnungen für den Autor und anderer Wale. Es macht wenig Sinn auf andere Wale "aufzuspringen" es sei denn es gibt eine große Wahrscheinlichkeit, dass viele weitere Wale folgen. Mit jedem weiteren Wal, der mit drauf springt sinken die Anreize dramatisch. Der erste Wal bekommt meist 80% der Belohnung. 

Es gibt eine komplexe "Anreiz-Kurve". Wenn ich 1000 Dinge jeden Tag bewerte, ohne viel nachzudenken, bekomme ich einen fast unveränderlichen Rückfluss auf meine Steem Power. Wenn ich nur etwas schlauer vorgehe, kann ich meinen Gewinn verbessern. Je größer der Wal ist, desto größer ist die Basisrate des Gewinns.

Man muss sich das wie ein "Schürf-Krieg" (mining war) vorstellen, wo Wale einen Anreiz bekommen, fortgeschrittene Künstliche-Intelligenz (AI)-Juroren zu implementieren,bisher noch nicht gefunden wurden. Jeder Wal, der seine Bewertungen nicht bis zum Optimum verbessert, verwirft mögliche Einkommensoptionen.

Glätten der Einkommenskurve

Angenommen mehr Wal-Bots werden aktiv. Dann besteht die Chance, dass mehr Leute zumindest von einem Wal aufgewertet werden. Weil sich alle Beteiligten einen einzigen Belohnungspool teilen, heißt dass, dass die Kurve der Gesamtauszahlung flacher wird. 

Bewertungsbelohnungen nötigen die Wale, Bot-Algorithmen zu nutzen.

Ein sogenannter "Bösewicht-Wal" ist nichts anderes als ein Bewertungs-"miner", welcher schnelle Gewinne auf Grund fehlenden Wettbewerbs macht. Wenn alle Wale ebenso aktiv im Wettbewerb ständen, würden Dinge viel herausfordernder werden. Marktwettbewerb würde die Gewinne der Wale in Richtung eines natürlichen Gleichgewichts bringen.

Bewertungs-Bots werden genauso vorherrschend werden wie die Händler-Bots bei Tauschbörsen. Jeder Wal würde versuchen, seine "bots" anzupassen bzw. zu optimieren, um den größten Gewinn einzufahren indem die beliebtesten Inhalte bewerten werden. Dieser "bot" muss einzigartig sein und für andere nicht vorhersehbar. - Er wird den anderen vorweg laufen und ihnen den Gewinn wegschnappen.

Kein Wal, der passiv bleibt, wird in der Lage sein, seine Einlage im System zu erhalten. Kein egoistischer Wal wird jemals eine Abwertung durchführen, da es ihm selbst Kosten verursacht und alle anderen davon profitieren.

Die Rolle der Delphine und "kleinen Fische"

Bots brauchen Daten, kleine Fische erzeugen Daten. Wenn bots versuchen, Inhalte zu identifizieren, um sie aufzuwerten, werden sie Hinweise von den kleinen Fischen nutzen wollen. Gute Delphine können sogar Bewertungs-Belohnungen bekommen wenn Wal-Bots sie als nützliche Indikatoren erkannt haben und auswählen. 

Es mag so erscheinen, dass kleine Fische keinen Einfluss haben, aber sie können der Schmetterlingsschlag in Afrika sein, welcher einen Kategorie 5 Hurrikan induziert. Kleine Fische, welche kontinuierlich Gewinnerbeiträge frühzeitig herauspicken,  werden eine große Anziehungskraft für Wale und Delphine darstellen und jeglicher ihre Abstimmungen dann folgen.

Während die Stimme eines kleinen Fisches dem Autor scheinbar nicht viel bringt, kann sie indirekt einen massiven Einfluss entwickeln.

Risiko der "self-fulfilling-prophesy"

Die meisten der Roboter (ausgenommen "cheetah) schauen nicht auf den Inhalt, aber stattdessen versuchen sie ihn, auf Grund dessen was andere Roboter oder Bewerter tun, zu raten. Es besteht ein gewisses Risiko, dass das Spiel sich in einer Weise entwickelt, dass die Inhalte völlig ignoriert werden und "bots" etwas aufwerten auf der Basis des Verhaltens anderer Bots.

Ich denke, dieser nicht wünschenswerte Verlauf ist unwahrscheinlich wegen der großen Zahl normaler Nutzer und altruistischer Wale, die das Endergebnis verzerren werden basierend auf der Qualität der Inhalte. Wenn die Wal-Bots das Bewertungsspiel gewinnen aber das "Qualitäts-Beiträge-Spiel" verlieren, wird jegliche durch Bewertungen verdiente Steem Power wertlos werden.

Jeder wird verlieren, wenn die Qualität der Inhalte nicht ansteigt. Das bedeutet, dass durch Wal-Bots eine Norm für minimale Qualität entstehen wird.

Im weiteren Verlauf wird es ein finanzieller Anreiz werden, "bots" zu schreiben, welche die Inhalte auf Qualitätshinweise durchmustern wie:

- Bilder

- herausführende links zu populären Domains mit Ansehen

- Überschriften

- Länge

- Leseniveau (reading level)

Leute werden "reverse spam filters" implementieren, welche lernen, gute Inhalte ähnlich wie spam filter zu identifizieren. Es wird nicht lange dauern bis "bots" nach Inhalten suchen, die profitabler sind als "bots" die sie ignorieren.

Monstro - der Böse Wal

Wale, die sich Bewertungs-Belohnungen verdienen, sind kein Problem, wenn alle Wale in einer gesunden Art und Weise zu bewerten, daran teil nehmen. Der Einfluss eines jeden individuellen Wals ist am kleinsten, wenn duzende von Walen und Delphinen aktiv um die Bewertungs-Belohnungen konkurrieren. 

Ein "böser Wal" ist einer, der aktiv versucht, die Platform zu demontieren. Sie könnten anfangen, gute Inhalte abzuwerten, das Ansehen (reputation) von Nutzern zu verzerren und Müll-Inhalte aufzuwerten. Die "guten Wale" müssten selbstlos dem Verhalten eines "bösen Wals" entgegenwirken. 

Wale, die durch legitimes Bewerten Geld machen, so gut sie nur können (sogar wenn sie einfachste Bots benutzen)  sind nicht verwerflicher als Autoren, welche die menschliche Natur ausnutzen, um Stimmen zu verbuchen.

Schlussfolgerungen

Der existierende Bewertungs-Belohnungs-Algorithmus, wenn man ihn denn verstanden hat, wird eine Aufrüstung an Bots hervorbringe. Es wird einen hohen Anreiz geben, immer bessere Bots zu entwickeln.

Das heißt Steemit wird die Entwicklung eines dezentralisierten autonomen Bewerters (curator) fördern. Es wird Forschung in fortgeschrittener künstlicher Intelligenz (AI) hervorbringen, welche in der Lage ist "virale" Beiträge früh vorherzusagen.

Bewertungen sind ein Spiel für Wale und Delphine. Kleine Fische werden wahrscheinlich wenig aus ihren Bewertungen ziehen können. Kleine Fische sollten beim Verfassen von Beiträgen und Kommentaren bleiben.

Leute werden Steem Power nur für die Gelegenheit kaufen, ihre eigenen Bewertungs-Belohnungs-Algorithmen anzuwenden, um andere Steem-Power Halter auszustechen. Algorithmus Entwicklung wird fortschreiten ähnlich wie die ASIC Entwicklung (beim "mining")

Das ist die Theorie. Was meint ihr?