– Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, не дай бог вас кто-нибудь услышит!
– Ничего опасного, - с жаром возразил Филипп Филиппович, - никакой контрреволюции!
Как уже ясно из заголовка, я недолюбливаю корпоративную лояльность в тех её видах, с которыми сталкивался сам или слышал про опыт других людей. Вполне допускаю, что существуют конторы, где лояльность имеет и внятное обоснование, и правильную логику построения отношений между работником и организацией (а точнее, бенефициарами, конечно). Но я пока не встречал. Там, где довелось трудиться в организациях, которым хотелось быть лояльным по умолчанию, никто лояльности не требовал - все были лояльны и так, а такое слово как "лояльность" не употреблялось вовсе.
Мерзость - хорошее словечко, которое я подцепил из одного художественного романа в качестве общего образа чего-то не просто неприятного, но и насквозь фальшивого, с которым необходимо мириться, несмотря на чувство брезгливости. Современная корпоративная лояльность - это мерзость, отрыжка извращённого представления о корпоративной культуре и, как ни странно это прозвучит, искажённом понимании здоровых отношениях между человеком и корпорацией (в самом широком смысле этого слова).
Когда корпоративная лояльность, нигде не прописанная в качестве закона или внутренних правил, запрещает критику руководства, препятствует распространению негативной информации о гниющих процессах внутри компании - она ведь эту самую компанию ещё и разрушает изнутри, поэтому здесь бы уже задуматься и бенефициарам: не получится ли в итоге оказаться у разбитого корыта, пусть и выкрашенного самой лучшей и дорогой краской?
Неписанная и негласная корпоративная лояльность довольно жёстко предписывает петь дифирамбы начальству и компании в целом, одобрять всякое, даже сомнительное корпоративные начинания, а если в компании есть служба безопасности (или люди, исполняющие функции таковой) сотрудник может однажды обнаружить, что и за его внерабочей деятельностью продолжается слежка: где и чего написал в соц. сетях, кого лайкнул, про кого намекнул в неподобающих терминах... И дальше, всё имеет вполне осязаемые последствия. Результат просто - люди начинают бояться.
Постоянный липкий страх становится нормой для внутреннего общения. Нет, это не от предвкушение прибытия "чёрного воронка" из которого полезут люди с наганами, а от понимания, что значительная часть жизни вдруг оказалась "под колпаком", и высказать настоящие взгляды и отношения можно только в кругу семьи. Да, страх имеет иную природу, чем ужас перед расстрелом на рабочем месте, но мозги у народа уже так перекручены и нагружены представлениями о неприятностях безработного существования, что это всё равно весьма сильное чувство, толкающее людей в ту же пропасть, что и страх за свою жизнь.
И вот тут хочется сделать шаг назад и удивлённо вопросить:
О чём вообще речь?
Разве это не является нормальным - любить свою работу и быть патриотом своей организации?
Разве лояльность - не естественное состояние благодарного человека, у которого есть средства к существованию, благодаря работе?
Да, быть лояльным хорошо и приятно, когда это чувство естественно и взаимно. Но когда сотруднику в ультимативной форме намекается на определенную модель поведения не только на рабочем месте, но и вовне, а взамен он должен быть счастлив, что ему позволили продать свой труд - это Мерзость. Если сотрудник к работе со всей душой и патриотично болеет за все корпоративные дела, а ему в любой момент могут оформить под зад коленом просто потому, что какому-то начальнику показалось, что тот на него косо посмотрел - это тоже Мерзость. Нельзя любовь организовать приказом - невозможно и лояльность привить угрозами, внушениями и слежкой. Кроме того, лояльность подразумевает взаимность, а если компания к сотруднику быть лояльной не обязана, значит тут должно применяться какое-то другое слово, из лексикона надзирателя рабовладельческого строя.
А это значит, что внутри корпоративной среды с насаждаемой лояльностью, неизбежно прорастут побеги недовольства и обид, что чревато многими неприятными последствиями для всей организации в целом.
Итого: плохо сотрудникам, плохо компании. Кто же получает профит от этой показухи? Кому хорошо?
Не тем ли деятелям, которые понимают "зону комфорта" как необходимость осложнить чем-то жизнь подчиненного, и не отличают "мотивацию" от "стимуляции"? Неужели это опять все они - дураки у власти?
Но откуда, это же частная собственность, которая, как нам внушают, предельно эффективна по умолчанию. Откуда там дураки?
Что думаете?
