Посмотрел «Midnight in Paris». Очаровательный фильм. Наверное, один из лучших фильмов Вуди. В одном, казалось бы, незамысловатом сюжете, он рассказал о многом.
Во-первых – это о несовместимости творческого и утилитарного мышления. Если ГГ - Гил тонко чувствует текстуру воображаемого, восхищается духом Парижа и его вдохновляют воспоминания о живущих и творящих здесь людях, то его невеста Инез и её семья - люди очень приземленные, которые приехали в Париж, как в предписанное место путешествий и достопримечательностей.
Если для Гила, волею обстоятельств фильма, встреча с великими деятелями культуры прошлого: Хемингуэем, Фицджеральдом, Пикассо, Модильяни и так далее, которые в двадцатых годах двадцатого века жили и работали в Париже, - это взрыв мозга. Ведь с его точки зрения он – простой парень из Пасадины. Это тоже пригород Лос-Анджелеса - еще восточнее Бербанка. То для его невесты и её друзей - это просто шизофрения.
Самое забавное – это действительно, в какой-то мере, шизофрения – болезненно сильное принятие воображаемого за реальность – прекрасный психоз. Естественно, Гил не может показать всего этого волшебства своей невесте, потому что этот мир двадцатых – только материальное воплощение его мыслей.
В фильме также показано противостояние этих мировосприятий на интеллектуальном уровне. Друг Инез – университетский профессор, - человек больших знаний и прекрасной памяти, но в то же время относящийся к искусству тоже утилитарно, – как к скоплению исторических и искусствоведческих фактов, не наполненное одухотворенностью и волшебством. Гил, которого раздражает его педантизм и приземленность, несколько раз вступает с ним интеллектуальные баталии. Эти сцены очень забавные. Они показывают разницу между жизнью литературной богемы, наполненной реальными чувствами и страстями живых людей, и тому как она отображена в искусствоведческих книгах и справочниках. Вспоминаю стихотворение Маяковского о Пушкине.
Я люблю вас,
но живого,
а не мумию.
Навели хрестоматийный глянец.
Вы
по-моему
при жизни
– думаю –
тоже бушевали.
Африканец!
Как раз об этом.
В конце фильма свадьба расстраивается ибо Гил, приходит к пониманию того, на сколько они с Инез разные люди.
Во-вторых, это размышление о том, что уход в прошлое – это бегство от реальной жизни. Во время своего путешествия в «двадцатые» Гил встречает Адриану – любовницу Пикассо, для которой двадцатые – это жизненная обыденность, в то время как временем волшебства и вдохновения являются Париж девятнадцатого века, времени более ранней плеяды художников таких как Лотрек, Дега, Моне...
Во время блуждания по Парижу, Гил натыкается на магазинчик меморабилии, где покупает старую пластинку любимого им певца двадцатых годов. Там он встречается с продавщицей Габриэль, которая человек гораздо более близкий Гилу в духовном плане. То, что в конце фильма, после разрыва с Инез, Гил случайно встречаются с Габриэль, явное указание Вуди на то, что люди с обостренным восприятием искусства живут во все времена, их нужно только поискать.
В-третьих, все семейство Инез представлено как типичные консерваторы. Вуди словно ставит знак равенства между приземленностью мышления и политическим консерватизмом, в то время как возвышенность мышления автоматически соединяется с либерализмом. В чем-то он прав, а в чем-то нет. Либерализм по сути своей – это разрыв существующих структур, в то время как консерватизм – это движение к сохранению существующих структур. В здоровом обществе, эти две тенденции должны быть в равновесии, в постоянной борьбе друг с другом. Но проблема сегодняшнего Западного общества заключается в том, что маятник качнулся так сильно в лево и держится в этом направлении так долго, что на него налипло всякое дерьмо, которое расшатывает основы того общества, создающего возможность самого искусства.
Возвышенность мышления, культура и искусство не могут существовать в вакууме. Искусству нужен меценат - финансовая поддержка, ибо оно не производит ничего материального, что можно съесть, на чем можно поехать, или где можно укрыться от холода и дождя. Искусство – это для возвышения души. И, странным окольным путем, оно нуждается в этой приземленности мышления и утилитарности, которая позволит создать для искусства финансовую подушку.
Гил, в этом фильме мучается сомнениями как раз на этот счет. Его «постоянная работа» заключается в том, что он пишет сценарии для голливудских фильмов и, видимо, неплохо на этом зарабатывает. Во всяком случае Инез говорит отцы, что она проверяла его финансовое положение Гила и нашла его удовлетворительным. Однако Гил, как человек, восприимчивый к подлинному искусству, считает что его деятельность – hack (халтура) и хочет написать настоящий роман. Это возможность войти в пантеон настоящей литературы, в то пространство, где собраны «рукописи, которые не горят».
Я думаю, что здесь Вуди затронул больную для многих, толпящихся вокруг искусства, тему. Тему плана «А» - плана большой и глубокой литературы или другого искусства, и плана «Б», на что можно будет опереться финансово тебе и твоей семье, если план «А» не сработает.
Многим людям хочется оторваться от скучной обыденности и полететь. Но, к сожалению, нам дана только одна очень короткая жизнь, а душе только одно тело, и дюжинному человеку такие эксперименты как – могут очень дорого обойтись. И если у вас нет всепожирающего желания, огромного таланта или известного и богатого папочки, лучше «отрываться» по маленькой, на площадках вроде Голоса.
Да, и в этом фильме очаровательная на мой взгляд музыкальная тема.
