Всем привет! Посмотрел победителя Оскара 2021 года – «Земля кочевников». Фильм медленный, местами скучноватый, и у меня взяло три попытки досмотреть его до конца. Однако, я не жалею «потерянного времени» и, пожалуй, не считаю его потерянным. На мой взгляд, фильм стоит посмотреть.
Он совсем не про набеги кочевых племен на земли оседлых народов, и даже не про американских индейцев. Говоря исторически, оседлость определялась прозаическими причинами – количеством килокалорий, производимых с квадратного километра земли.
А это название указывает на новое явления – бездомных людей. Хотя слово бездомный в данном контексте неправильное. Когда главную героиню, женщины лет пятидесяти, идентифицируют как бездомную, «you are homeless». Она отвечает «no? I am not homeless. I am houseless». Это трудно перевести. Слово ДОМ в английском расщепляется на два разных слова. House – означает строение, а Home – это концепция. Когда мы думаем о доме – мы не только имеем в виду постройку, а также тепло, и чистую постель, и пищу и родных людей. Я бы перевел эту фразу так: «Я не бездомная, у меня просто нет строения для дома». Или ещё правильнее: «Я не бездомная, я кочевник».
Вообще, этот фильм - философское рассуждения о содержании человеческой жизни, о концепции дома и о корреляции жизненных ценностей с материальным накопительством.
Фильм начинается замечанием о том, что фабрика «Империя» по производству гипсокартона, работающая с начала двадцатого века, закрылась. Таким образом, рабочий поселок, обслуживающий эту фабрику тоже закрылся, да так глухо, что его почтовый индекс убрали. В фильме не говориться о причине этого закрытия. Но, это настолько типичное явление для многих внутриматериковых промышленных городков, что она легко домысливается. Причина этого – вывоз производственных мощностей в юго-восточную Азию из-за значительно более дешёвого труда – оборотная сторона высокой цены доллара по отношению валютам других стран.
ГГ - Ферн , (кстати Фрэнсис Макдорманд так натурально играет, что кажется это - документальный фильм), уезжает из родного города на старом грузовом фургоне, в который она оставляет себе совсем немного предметов первой необходимости и вещей сентиментальной ценности.
Она странствует по разным штатам, делая сезонную работу где придется, и встречая других таких же кочевников – в основном пожилых людей, выброшенных обстоятельствами со своих насиженных мест.
Она встречает несколько значимых людей. Один их них организовал пункт кормления для «кочевников» посреди аризонской пустыни. Он говорит пламенные речи против засилья доллара, и потребительской культуры. С его точки зрения, люди загнаны долларом в дома, и не видят красоты происходящего вокруг их.
Все люди на этой стоянке получают горячую пищу. Это обстоятельство меня немного напрягло. Непонятно было кто все это оплачивал. Но позже в фильме этот человек рассказывает Ферн о том, как после самоубийства сына он не мог найти цели для своего существования, пока наконец не решил, что он положит остаток дней помогая людям. Видимо он, и еще несколько таких, как он людей, отдавали все свои средства на кормления этих кочевников. А может быть это кормление было на средства какой-то церкви.
Интересно было видеть трудности сблизили этих людей и они чем могли, помогали друг другу и пели песни у костра.
Вторым значимым человеком была старая женщина, которая скоро должна была умереть от рака. Она вторила рассуждениям о загнанности в одном месте. Путешествую она видела множество необычайных мест и это сблизило её с природой. Чувствую близкую смерть она поехала на Аляску, о которой у неё были хорошие воспоминания.
Большая часть жизни Ферн, как и жизнь большинства пожилых людей также проходит в воспоминаниях. Как мы узнаем от её сестры, она рано ушла из дома и вышла замуж и так и осталась в «Империи» до того момента, когда муж умер и компания разорилась.
У Ферн появляется возможность оседлой жизни. Она понравилась одному из тоже пожилых мужчин, которого она встретила в своих странствиях, и который вернулся к своей семье и внукам. Ферн очень понравилась его семье и они хотели, чтобы она тоже осталась с ними. Но она не могла отпустить от себя воспоминаний, и даже не смогла спать нигде, кроме своего фургона.
Так фильм и заканчивается, видом того, как она уезжает в своем фургоне куда-то далеко.
Я помню как то сам стоял перед дилеммой покупки фургончика. Но, почему-то, вместо этого купил кооперативную квартиру и впрягся в выплачивание долгосрочного займа, и выплату налогов по недвижимости. Вроде кажется, что это твоё, а на поверку – просто другая форма зависимости.
И, непонятно, что такое – твой дом и где он, когда ты продаешь, покупаешь и переезжаешь, кому-то все время должен.
Еще одним аспектом фильма – это визуальность того, что белые люди по своей сути совсем не эксплуататоры, а сами вполне могут переживать нелегкое время, выброшены из оседлой жизни и должны скитаться. Хотя среди большинства этих белых людей была показана одна чернокожая женщина. У неё была своя тяжелая история, но ей была ничем не более плохих условиях, чем окружающие её люди.
И отношение к ней было совершенно таким же как и ко всем людям в непростых обстоятельствах. Мне понравилось это единение людей, чем то, что все время нагнетается мидией.
Недавно была отпразднована очередная годовщина Мартина Лютера Кинга и опять вспомнили его часто произносимые слова: «Судить человека не по цвету его кожи, а по содержанию его характера». Хотелось бы, чтобы американское общество к этому когда-нибудь пришло, а не шаталось от одной крайности к другой.
Хочу также заметить, что показанная в фильме обездоленная рабочая Америка средних штатов, это именно тот контингент, который поддерживал Трампа, потому, что он пытался возвратить производство назад в Штаты, и, во многом, ему это удалось.
Вообще, кто лучше для России Трамп или Байден? Сложный вопрос.
Трамп – патриот Америки. Он пытался восстановить американское производство, и покончить с зависимостью от Китая, и вывести Америку из международных организаций, которые только выцеживают деньги налогоплательщиков. Например, НАТО. С другой стороны Трамп каким-то чудом (так как ему не давали работать, вызывая его в суд в каждый день его президентства) за четыре года сделал Америку энергетически независимой и укрепил ей границы.
Однако Байден покупает русскую и арабскую нефть, так как он закрыл проект трубопровода из Канады, и запретил разработку сланцевой нефти и лишил миллионы людей работы. Но зато он поддерживает НАТО, опять открыл Америку для Китая, и распахнул границу для нелегальных мигрантов, бандитов, торговцев наркотиками и детской проституцией.
Вот такие мысли.