Бежит время - мельчает всё... Ростёт разве что счёт у кого-то в банке . Но опять же - это как посмотреть: что сейчас такого ценного можно купить из того что прежде стоило раз в сто дешевле?
А бессмертие - по прежнему не продаётся.
Ладно, не буду о вечном. Буду - о том что исчезает.
Нечаянно заметил, что из интернета потихонку исчезает инфа о самом мощно ракетном двигателе всех времён и народов Aerojet-General M-1 rocket engine . И вроде бы никто ему карму не понижает, как на некторых "крипторесурсах". Но как-то понадобилось тут одному камрадау дать ссылку - а она бах!- не работет. Вытащил другую - упс- с "404". И так уже не раз. Новая инфа не добавляется, а старая - уходит в лету.
Печалка.
Попробую ка тут "отлить в гранит" "вечного" блокчена.
Если споры о том, "летали ли американц на Луну?" ещё худо-до бедно как-то поддерживаются наиболее упоротой частью "теоретиков заговоров", то о лунной программе СССР никакх споров нет : не летали (слава Богу). Но это вовсе не означает, что не очем поспорить и в американской программе. Не ради споров вовсе, а что бы поучиться.
И , на мой взгля, одной из преоритетных тем должан быть история "лунных" двигателей F-1, доставивших детище Фон Брауна туда, куда мечтала прогрессивная часть человечества. Их нарекают титулом "Самых Мощных" из когда либо созданных . Причём "когда либо" - имеется ввиду как до "Апплонов" так и по нынешний день. Но это не так!
Движки "Сатурн-5" действтиельно заслуживют уважения. Американцы положили немало сил и денег, что бы за 12 лет упорного отруда созадть и вылизать до блеска по-истине совершенную машину, которая , к слову сказать, ни разу не дала сбоя ни в одном полёте, даже тестовом. Пол-века назад они обладали уникальными характеристками, которые и поныне не превзошёл ИлонМаск.
Кроме одной - мощность.
Самым мощными ракетными двигателями, из когда либо создаых на Земле были ни разу не летавшие Aerojet-General M-1
.jpg)
Они немного уступали F-1 в тяге, но в два раза первосходили по удельному импульсу . В переводе на "обычный мотор" они бы соотвествовлаи мощносои в 12 000 мегаватт каждый. Трудно даже вообразить аналогию с какой-нидуь земной машиной сопоставимой энреги: то что М-1 выдавал за 2,4 минуты, обычная городская тепловая электростанция вырабатывает за 2-3 года.
Вполне логично, что такой агрегат и размеры имел циклопические - он был не только самым мощным, но и самым крупным - высотой с 3-х этажный дом.
(Цитируется по отчёту https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=31401.0;attach=503954;sess=0 пока ещё доступно для скачивания)
У американцев все размеры в дюймах, если что...
Три года ушло на создание первого стендового прототипа
Ещё год на испытание и доводку
Было построено множество натурных стендов
И целый полигон для обкатки одного единственного "моторчика"
Внезапно - "Херрракс!" - программа закрыта.
Есть два обяснения:
техническое и корупцонное.
С технической точки зрения, выдающиеся харктеристики М-1 достиглись (-бы, если он полетел) явно опережавшими своё время техническим решениями. М-1, в отличе от F-1 работал не на керосине, а на жидком водороде, которого сжигал за 1 секунду чуть более тоны. Предствтье "бэху" очередного "бумера-пацанчика-к успеху", целиком отлитуюу не из жести с тряпками, а из супер-горючего, и сгорающую в пермежку с двумя тоннами жидкого кислорода за 1 секнуду.
Пыщщщ!!!
Представили!
Так вот это происходило почти 500 раз подряд!
Вот что занчит "тонна водорода".
Крышка рабочей камеры "лунного" F-1 - через три тысячи форсунок здесь впрыскивалась тонна уже кипящего керосина в секунду. А теперь представьте то же самое , но вместо керосина - водород.
И такое "горение" надо было не только организовать, но и научиться управлять им, что бы самому лететь в нужную сторону и целиком, а не по частям - куда попало.
Забегая вперёд стоит сказать, что до наших дней, сделать это пока не получилось. В смысле надёжно сделать. Потому как на водороде то летал вроде бы и "Шаттл", но как мы помним, количество вернувшихся живыми астронавтов не совпадает с числом тех, кто отправлся в полёт.
С программой "Апполон" - на керосине -такого не случилсь.
Но ведь могли б и довести до ума?...
Второе обяснение ... с ним несколько сложнее.
Дело в том, что оба мотора строила одна и та же фирма . Казалось бы - какие могут быть проблемы? Все свои!
Но дьявол кроется в деталях: фирма эта на протяжении всей своей нелёгкой жизни регулярно меняла хозяев. Будучи созданной, как "правительствення комиссия по изучению ракетной техники нацистской Германии", она (изучает по сей день, кстати), побывал в руках сперва правительства, птом частной корпорации Роквел, потом Боинга, затем Пратт & Витни... и сейчас, вроде как по банкротству снова в руки правительства уходит. Так вот при каждой смене владельца, "непрфильные проекты" отваливлась, в угоду "профильным". А "Боинг" - куда переходила "Аэроджет" в 1965-м году, играться с водородом не собирался. Ну и прихлопнули..."бэху"..
Такие дела.
. . . . .
Использованы остатки форума тут:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31401.0