Mi è capitato nelle ultime ore di assistere al video della litigata, avvenuta negli studi della trasmissione Sky Calcio Club, tra il conduttore e popolare telecronista, Fabio Caressa, e il giornalista e scrittore livornese, Marco Bucciantini. Oggetto del contendere tra i due, è stata la disputa su una delle questioni più antiche che gravitano all'interno del mondo del calcio: la ricerca ossessiva del possesso palla, in stile Barcellona di Guardiola, è davvero utile per costruire squadre di successo?

La netta divergenza di opinioni tra i due colleghi, con il primo piuttosto piccato nel sottolineare l'inutilità di questo particolare aspetto, e l'altro intento a rimarcare la presenza costante, in testa ai vari campionati, proprio dei seguaci del tiki-taka, si è trasformata presto in un vero e proprio battibecco dai toni aspri, tra gli sguardi imbarazzati degli altri ospiti.

Forse quanto sto per dirvi non c'entrerà nulla, e il malumore tra i due è derivato dallo "scippo" dell'ultimo tiramisu disponibile nella mensa aziendale, ma non devono essere tempi facili per le Pay-TV nel nostro Paese, tra cali di ascolti e centinaia di migliaia di disdette che ne mettono in dubbio il futuro. L'insolito nervosismo del padrone di casa lo ha portato a spingersi fino ad una fastidiosa prevaricazione, nel momento in cui si è sentito in dovere di ricordare il proprio ruolo predominante nello show, autodefinendosi in qualche modo il possessore del diritto di parola altrui.

_{Helenio Herrera (a sinistra) e Nereo Rocco. Immagine di pubblico dominio}

Venendo al nocciolo della questione: è vero, come sostenuto da Caressa, che il dato sul possesso palla si debba considerare in fondo inutile, dato che la stessa viaggia per la maggior parte del tempo tra un piede ed un altro, trovandosi formalmente nella disponibilità di nessuno, oppure questa particolare statistica risulta bene o male in grado di dare ragione a chi, alla fine della gara, può contare sul dato più alto?

A parte l'azzeccato tweet di Paolo Ziliani (evidentemente una volta su mille, anche per caso, tutti sono in grado di indovinarla), che giustamente ha ricordato come, secondo i criteri di Caressa, anche il denaro prelevato dallo sportello di un bancomat dovrebbe essere considerato di nessuno, e quindi liberamente afferrabile, nei secondi intercorsi tra la sua emissione e il contatto con le dita del prelevante, la questione appare difficile da liquidare in maniera assolutistica.

Tradotto in parole povere, la disputa suona più o meno così: gioco all'italiana o tiki taka di ispirazione spagnola? Meglio seguire i dettami tattici introdotti in Italia da allenatori come Helenio Herrera e Nereo Rocco negli anni '60 e '70 (ripresi ed evoluti nel tempo dai vari Trapattoni ed Allegri), secondo i quali tutto deve partire da una difesa bloccata e dall'azione di rimessa, o affidarsi al continuo movimento del pallone, in un possesso della sfera sfiancante, volto alla ricerca del passaggio che metta davanti alla porta gli attaccanti?

Personalmente non avrei dubbi nello scegliere la seconda ipotesi, capace di far divertire di più non solo gli spettatori neutrali, ma anche e soprattutto i propri sostenitori. Quando la palla è tra i tuoi piedi, significa non concederla all'avversario, e di conseguenza moltiplicare le chances di trovare la via del goal, riducendo i rischi. Tuttavia, l'assolutismo in materia potrebbe risultare piuttosto fuori luogo, soprattutto se non contestualizzato al materiale umano a disposizione.

_{Il brasiliano Douglas Costa, con la maglia dello Shaktar nel 2012. Foto da Football.ua, CC BY-SA 3.0 GFDL, attraverso Wikimedia Commons}

Inutile, ad esempio, fossilizzarsi sul catenaccio, lancio lungo e contropiede, quando si ha a disposizione una rosa di palleggiatori come Iniesta o Andrea Pirlo; allo stesso modo, fossilizzarsi sulle triangolazioni con una linea composta da tanti contropiedisti, in stile Douglas Costa o Gareth Bale non porterebbe a grandi risultati.

L'unico "pericolo" per un allenatore probabilmente, non è tanto quello di riconoscersi di più in un modulo o nell'altro, ma di non saper trovare alternative al proprio credo calcistico, quando l'occasione lo richiede. Alcune squadre saranno sempre a proprio agio giocando la palla lunga agli scattisti, altre si sentiranno male senza proporre almeno venti passaggi prima di arrivare ad un tiro in porta, ma in determinate occasioni l'abilità di chi guida da fuori deve riuscire a leggere le mutate condizioni di una partita.

Scendere in campo per imporre la propria filosofia di gioco è il sogno di ogni titolare della panchina, ma realisticamente parlando, ciò è di solito possibile un numero di volte direttamente proporzionale alla qualità tecnica dei calciatori a disposizione. E talvolta, anche quando lo sarebbe, diventa controproducente di fronte a determinate tipologie di avversario.

Allenare una presunta "grande", spedendola in campo con la difesa bassa persino contro le squadre provinciali, può solo regalare un'inaspettata fiducia agli avversari, così come affrontare contropiedisti micidiali buttandosi scriteriatamente in avanti, aumenta a dismisura le possibilità di lasciarci le penne. Non è tanto il modulo a fare la differenza, ma l'intelligenza di chi deve comprenderne i limiti.

Statemi bene, alla prossima!