Non è così bello piantare alberi se ci sono crediti di carbonio.

Piantare alberi in generale è una cosa positiva, pianti un piccolo albero nel tuo giardino e il risultato è un'ombra che migliora il clima della tua casa, soprattutto se vivi in ​​città e luoghi caldi, il verde delle sue foglie ti illumina gli occhi e ha un impatto psicologico positivo e funge anche da rifugio per insetti, uccelli e mammiferi.

Nelle città aiutano a mitigare l’effetto isola di calore che si verifica quando il sole riscalda grandi superfici di asfalto e cemento, facendo sì che le aree urbane abbiano un clima molto più caldo rispetto all’area circostante. In breve, gli alberi sono nostri amici, ma il ruolo di gli alberi nelle foreste va molto oltre.

Gli alberi adulti con le loro radici profonde raggiungono l'acqua sotterranea e la traspirano attraverso le foglie, portandola nell'atmosfera sotto forma di vapore acqueo: è sorprendente, infatti, che le foreste formino nuvole che poi cadranno sotto forma di pioggia, ma anche Intrappolano il carbonio dall’atmosfera e lo fissano sotto forma di cellulosa e questo è il motivo per cui sono visti come una soluzione alla crisi climatica.

Se piantassimo abbastanza alberi, un trilione secondo lo studiodel 2019, risolveremmo la maggior parte della crisi climatica. Quando lo studio fu pubblicato, il suo ottimismo generò almeno tre campagne internazionali di piantagione di alberi, ma ora, 5 anni dopo, una delle due. -autori dello studio Ha ritrattato, dapprima riconoscendo che le stime mostrate nello studio erano troppo ottimistiche e ha pubblicato un altro studio con cifre più prudenti, infatti studi successivi avevano già messo in dubbio l'entità della riduzione di CO2 nell'atmosfera che sosteneva il suo studio originale, ma il motivo principale per cui l’autore di questo studio ha ritrattato alla conferenza sul clima delle Nazioni Unite a Dubai è il carbonio nel sangue.

Il carbone insanguinato è un problema che è diventato più serio a causa delle tante campagne di riforestazione. Il carbone insanguinato è l’equivalente climatico dei diamanti insanguinati, chiamati così perché vengono estratti espropriando le persone delle loro terre e sfruttando le persone estremamente povere in alcuni luoghi. dove sono stati maledetti dai diamanti come in Congo, Botswana e Sud Africa, il carbone sanguigno è qualcosa di simile ed esiste grazie ai crediti di carbonio.

Un credito di carbonio è la prova prodotta da un'azienda, un'organizzazione o un progetto ambientale che è stata svolta un'attività che in qualche modo ha ridotto le emissioni di carbonio nell'atmosfera, prodotti da aziende che sviluppano tecnologie per le energie rinnovabili e anche da campagne di riforestazione che aiutano a sequestrare la CO2 dall'atmosfera sotto forma di alberi, questi crediti di carbonio hanno un valore monetario e possono essere acquistati da aziende e governi per ridurre il loro impatto ambientale e le loro emissioni totali di CO2, in poche parole se sono un'azienda che produce un molta CO2 nell'atmosfera e non ho intenzione di ridurre le mie emissioni, compro crediti di carbonio da un progetto ambientale che mi darà una buona pubblicità e mi farà sembrare sinceramente preoccupato per l'ambiente quando in realtà non me ne frega niente.

Questa soluzione ovviamente non è l'ideale, l'ideale è che ciascuna azienda riduca le proprie emissioni, ma il modello dei crediti di carbonio almeno aiuta a ridurre le proprie emissioni nette, cioè in teoria, la cosa brutta è che in pratica è molto diverso , poiché un rapporto rapporto dell'organizzazione non governativa survivalinternational.org evidenzia le pratiche di uno dei progetti ambientali che vendono crediti di carbonio ad aziende come Netflix e Facebook, si suppone che generino crediti di carbonio modificando le pratiche di pascolo di alcune comunità in Kenya, perché aiuta il recupero della vegetazione che potenzialmente assorbirebbe CO2 dall’atmosfera.

La cosa brutta è che nessuno ha chiesto il consenso a queste comunità ed è stata loro imposta una pratica diversa da quella che portavano avanti fin dall'antichità, tutto questo senza prove empiriche che la loro vecchia forma di pascolo danneggiasse la vegetazione circostante.

Questo è orribile su molti livelli, fondamentalmente che aziende come Facebook e Netflix per farsi una buona pubblicità e ripulire la propria immagine, vanno in un posto povero, senza alcun tipo di “educazione”, isolati dal resto del mondo, senza sapere cosa sta succedendo e nonostante abbiano lo stile di vita più in armonia con l'ambiente e producano la minor quantità di emissioni di CO2, decidi che sono loro a dover cambiare il loro stile di vita ed essere più ecologici, e nel processo li privi di la loro terra e il loro sostentamento, questo non è giusto e la proliferazione di campagne di riforestazione non ha fatto altro che amplificare questo problema.

Ecco perché uno dei coautori dello studio, Thomas W. Crowther, ora afferma che non è necessario piantare un miliardo di alberi, che è più importante ripristinare e conservare le foreste esistenti.

Thank you for visiting my blog. If you like posts about #science, #planet, #politics, #rights #crypto, #traveling and discovering secrets and beauties of the #universe, feel free to Follow me as these are the topics I write about the most. Have a wonderful day and stay on this great platform :) :)

! The truth will set us free and science is the one that is closest to the truth!