В комментариях к посту возникла интересная тема для обсуждения.
старая оптика - это религия: для истинно верующих результат - ничто, ритуал - всё! [...]
И собирая рюкзак, я уж лучше парочку запасных аккумляторов положу, чем ненадёжный и непредсказуемый раритетЪ (дай ему Бог здоровица и долгие лета).
Частично даже соглашусь, есть в этой любви что-то от религии :) Нравятся мне Гелиосы и ничего не могу с этим поделать. А надо?
Повторюсь про мягкость их картинки при сохранении достаточной чёткости деталей.
Кстати, снимок, сделанный на Гелиос в редакторе почему-то одними и теми же инструментами обрабатывается иначе, чем снимки на современную оптику. К примеру, гораздо легче добиться "плёночного" эффекта обработки.
Так что Гелиос 44-2 кладу просто в карман отправляясь, например, в лес. Ещё и макро кольцо прихвачу на всякий случай.
Ну или скажем так: коль вы разглядели в нём что-то такое, что не разглядели до вас стопицот миллионов владельцев такого же , то наверно было бы здорово это всем показать. Ну, т.е. выбрать такой сюжет/план/рисунок/картинку - на которой действительно было бы видно то, что умеет только ЭТО стекло, и умеет лучше "тамронов"... или хотя бы донышка пивной бутылки.
Умеет лучше или умеет хуже - это посыл оценочный. Чисто техническая стрельба по стандартным мишеням естественно покажет, что современные объективы дают лучшую резкость, показатели по дисторсии и аберрациям, равномерность резкости по площади и прочие тонкости толщиной с пиксель. Но когда мы смотрим на фото, все эти технические навороты остаются за кадром.
я просила сравнение двух гелиосов хотя бы на старой соне. Мне нужно понять, каким из своих дорожить и какую под него заводить тушку.
Интересует особо рисунок, который даёт стекло на открытой диафрагме, в простанородье - "боке"
Оба объектива имеют резьбу М42, поэтому тушка просто потребует переходник. Например для Sony это M42-NEX.
Я дорожу обеими из двух ))
А про боке немного покажу ниже.
Сегодня я взял три объектива, камеру, штатив, маску из дерева в качестве модели, и просто вышел из дома. Итак, что мы имеем.
Гелиос 44-2
Гелиос 40-2
Tamron 70-180mm f/2.8 Di III VXD G2 Sony FE
Два старичка и вполне себе молодой (анонсирован в 2019) и современный объектив.
Освещение естественное, пасмурная погода (увы),
экспозиция автоматическая на режиме приоритета диафрагмы.
Все объективы на полностью открытой диафрагме.
Снимал с 1,5-2,0 метра.
Гелиос 44-2
Приличная резкость и характерное закрученное боке с пузырьками.
Глубина резкости чуть больше, чем у следующего.
Гелиос 40-2
Тоже приличная резкость, но уже с меньшей глубиной резкости. Боке мне представляется более интересным, появляются более "лёгкие/воздушные" пузырики.
У Тамрона резкость и детализация выше при довольно скучном боке.
Tamron 70-180mm
С Тамроном немного не угадал с фокусным расстоянием, получилось 79 вместо 85 как у Гелиоса 40-2. Но характер боке и резкость понятны и так.
Это просто мои скудные комментарии о субъективных впечатлениях. Кто-то эти же фотографии воспринимает иначе, кто-то вообще не воспринимает - и это всё нормально.
Вывод для себя по этой серии: при схожей резкости имеем более интересное боке на Гелиосах.
Приблизим камеру к маске.
В первом случае приблизил сильнее, чтобы размер маски на фото был ближе.
Гелиос 44-2
Гелиос 40-2
Tamron 70-180mm
Характер размытия заднего плана (боке) мне понравился больше у Гелиоса 40-2. Картинка у него мягче, чем у Тамрона, но звенящая резкость в таком сюжете совершенно не критична, а может и не желанна.
Фотографии без обработки. При необходимости тут много чего можно наворотить.
Первым верхним фотографиям я просто перевёл в ЧБ режим и добавил эффект виньетирования одинаковый для обеих.
Уже позже на прогулке с Гелиосом 40-2 (другие не брал:) сделал вот такое фото. Оно тоже без обработки "как есть".
кроп
Из приведённых выше сравнений очевидно, что такой "карамельный" эффект на Тамрон получить вряд ли выйдет.
Что-то подобное можно использовать при съёмке цветов, бабочек и прочей милоты. Натюрморты на подоконнике тоже туда же. Тут уж от фантазии и задач зависит.
И ведь вопрос не в том, какое стекло лучше, какое уступает. Уступая в одном, выигрываем в другом и всё зависит от задачи.
Кстати, в солнечный день последнее фото могло бы вообще не получиться или быть совсем другим. И зависело бы это от положения солнца, наличия ветра и настроения фотографа :-)
Чтобы не перегружать пост, я сделаю ещё один сравнительный. Маска была в кусту боярышника (верхние фото оттуда).
Ну вот как-то так.
В результате я убедился ещё раз в мягкости Гелиосов и в возможности интересных эффектов боке.
К сожалению, не было солнца. На открытых диафрагмах старые стёкла (особенно монокли) дают интересный эффект отражения света от поверхностей объектов, особенно белых. На гелиосах это менее выражено, но добиться можно.
Все фотографии кликабельны, для просмотра рекомендую включить ночной режим.
***
