NO, NO, NO and NO! Threw it to the bin!
(Non, non et encore non! Mettez moi ça la poubelle!)
Is a seller going to tell you the truth? Of course not, his goal will always remain to sell you more. Constructor the same! And if you look at the figures, 65% new DSLR user buy an Ultraviolet filter with their first acquisition. Why?????? You do not need this for you digital life and I am to tell you why!
(Est-ce qu'un vendeur va te dire la vérité? Bien sûr que non, son but est de vendre toujours plus. Les fabricants aussi! Et si on regarde les chiffres, 65% des primo acquéreurs de réflexes (et même les bridges) achètent un filtre contre les Ultraviolets. Mais pourquoi????? Il n'y en a pas besoin et je vais vous dire pourquoi!)
I hear you from here! You say: Vincent, you are a nice guy but your aim is to say this filter is useless although you have them!!! My dear friend and steemit readers, I have them for my analog cameras and not for my digital equipment. The main reason you do not need it is your sensor already have one, else it would not work. Useless to add another one, UV are already filtered! It is not the cas with colored analog films. But that's not the all thing!
(Je vous entends de là me dire : Vincent, t'es garçon sympathique mais en clair t'es en train de nous dire de jeter nos filtres UV alors que t'en as aussi! Et oui, j'en ai mais uniquement pour mes appareils argentiques et non pour le matériel numérique. La raison est très simple : le capteur numérique est déjà équipé d'un filtre UV, d'ailleurs, si il n'en avait pas, il ne marcherait pas! Il est donc inutile d'en ajouter un autre moins performant au demeurant, les UV sont déjà supprimés. Ce qui n'est pas le cas si vous pratiquez l'argentique couleur. Mais ce n'est pas la seule raison!)
Lovely text on the filter box... when you read it, it looks obvious that you really need this product. But what is written is 100% false each time. Let's go into details. None filter increase any light! I just studied that when I was 18 at school. The more material the light goes through, the less it is powerful... except pure glass which is not the case! first lye by so. But that's not finished. The notice indicates the filter will reduce flare! Again, it is false. Flares are mainly due to diffraction of light on dust sticked to the lens... If you have an UV filter, dust will be outside and also inside... you've just raised the potential amount of dust and by so, flare potential. the notice also indicates that the filter will improve your sharpness and by so your pics... I have no more arms... Again it is a lye! Everything you will put on your lens will decrease its pure specification. It is not a question of photo, it is only the physics and optic fundamentals. But the constructor knows that, so in case, you had doubt, they add the filter must be constant use to protect your lens! Wahooooo... Magnificient... Definitely, threw it to the bin, and use your sun shade instead!
(Le texte sur la boite est absolument convaincant... en le lisant, il semble évident que ce produit est hautement indispensable. Le problème c'est que tout est faux... Prenons les dans l'ordre. Aucun filtre ne peut améliorer la transmission de la lumière, désolé, mais ce sont mes cours de physique quand j'avais dix huit ans! Dès qu'un rayon lumineux traverse une surface, il y perd! Sauf un verre pur à 100, ce qui n'est bien évidemment pas le cas. Bon mais admettons comme disait Bigard. Le produit réduit aussi les lense flare... Là les bras m'en tombent... Le flare est dû à la diffraction de la lumière sur une poussière parasite. Mettre un filtre revient à multiplier par trois la surface où peuvent s'accrocher les poussières (si, si, au lieu, d'une vous avez trois potentiels de surface). Admettons encore que vous ne soyez pas tombés dans le panneau, la notice vous garantit que vos images seront plus nettes. Bah voyons! Même raisonnement qu'au dessus, plus on va rajouter de lentilles aux lentilles plus on enlève de la netteté (appelé piqué en photo). On nous mentirait donc autant? Ah mais c'est pas fini! Il vous est vivement recommandé de l'utiliser pour protéger votre optique (au cas où les premiers arguments ne vous auraient pas convaincus)... alors je vais vous le dire tout net, le filtre en numérique, c'est poubelle et on met le pare soleil à la place!)
At the opposite, sun shade will provide you two benefits : first it insures a physical protection from shocks, and also avoids perpendicular rays to enter the lenses and disturb your photo! I do not recommend to have it but I shout it loud: constant use please! And for the aim of this post, enjoy, one my Pentax 6x7 and its sun shade 82mm, magnified by my Nikkor 85mm f1.4. I definitely love too much my cameras...
(Contrairement au filtre UV, le pare soleil assure une protection physique mais évite l'arrivée de rayons perpendiculaires qui vont venir perturber la qualité de votre image. donc je vous conseille pas d'en avoir un mais de le mettre en permanence! Et pour ce post, photo de l'un de mes pentax et son pare soleil en 82mm, magnifié avec le Nikkor 85mm f1.4. Je suis vraiment trop fou de mes appareils.... )
Hope it helps Folks, and feel free to ask, comment and upvote!
Regards,
Vincent