La batalla por el aumento del tamaño del bloque en el protocolo Bitcoin está en la recta final. Hace unas pocas horas se ha producido el "Lock in" del protocolo BIP 91 que fue propuesto por James Hilliard. El protocolo BIP 91 es una solución inteligente propuesta por este ingeniero para compatibilizar dos métodos muy distintos de activación del Segwit2x, que si no se hace de esta manera es casi seguro que producirán una bifurcación de la "Cadena de Bloques" del bitcoin, trayendo como resultados dos criptomonedas distintas.
El problema del tamaño del bloque en el bitcoin
Desde su creación el bitcoin tiene una fuerte limitante técnica, que forma parte integral de su codificación original, y es que el tamaño máximo de sus bloque es de tan sólo 1 MB. Esto tiene una gran repercusión en lo que a la escalabilidad del bitcoin se refiere, ya que limita el número máximo de transacciones que se pueden llevar a cabo en un tiempo determinado. Justamente este tamaño de bloque impide que el bitcoin pueda realizar miles de operaciones por segundo, como lo hacen otros sistemas de cobro como Visa o Mastercard, que pueden procesar por el orden de 100 mil transacciones por minuto. Esta es una limitante técnica que está asociada sólo a la Cadena de Bloques del bitcoin, porque otras criptomonedas, como por ejemplo el Steem pueden procesar centenares de miles de operaciones por minuto sin ningún problema.
El problema asociado con el tamaño de bloque se ha evidenciado cada vez más durante los últimos meses, en los que la cadena de bloques ha tenido que procesar un número cada vez mayor de transacciones, y como resultado de esta limitante las confirmaciones para todas las transacciones se han estado acumulando en buffer de espera por horas e incluso días, antes de ser procesadas. Una solución parcial ha sido elevar las comisiones que cobran los minadores para procesar dichas transacciones con mayor rapidez, pero evidentemente esto le ha restado competitividad al bitcoin, haciéndolo cada vez más costosos con respecto a los otros sistemas de transmisión de valores. Además, esto no resuelve de manera definitiva el problema de la escalabilidad.
Por ello, es que desde hace varios años existe el debate de si se debe o no incrementar el tamaño del bloque de 1 MB que tiene actualmente el bitcoin. Incluso, Satoshi ya había previsto que este problema debía ser atendido en el futuro cuando el bitcoin llegara a procesar miles de transacciones por segundo. La gran mayoría de miembros de la comunidad bitcoin están conscientes que dicho aumente debe producirse, el problema se centra en cómo hacer ese aumento del tamaño de bloque.
Aquí es donde surgen todos los riesgos para el futuro de bitcoin, porque si no hay consenso en cómo hacer el aumento, y diferentes grupos de minadores optan por diferentes maneras de incrementar el tamaño de bloque, el resultado sería muchas nuevas criptomonedas, tantas como métodos de aumento del bloque se generen.
¿Cuál es la situación actual?
Podemos comenzar por agrupar dos posiciones claras con respecto al tamaño del bloque del bitcoin, las que denominaré propuestas A y B.
La propuesta (A) pretende mantener el tamaño del bloque en 1 M:
Algunos argumentan fuertemente que un elemento de valor como el bitcoin, o sirve como reserva de valor o como medio de intercambio de valor, pero que no puede cumplir ambas funciones. Este grupo cree que el bitcoin funciona excelentemente como un elemento de reserva de valor, tal como lo ha hecho históricamente el oro, y que no necesita que se procesen miles de operaciones por segundo. Que para ello, existen otras criptomonedas que fueron diseñadas específicamente para cumplir con esta función de servir de medio de intercambio de valor. Por ello, es que este grupo no apoya un aumento del tamaño del bloque. Este grupo es muy probable que cree su propio criptomoneda luego del 01 de agosto de 2017.La propuesta (B) propone un aumento del tamaño del bloque por encima de 1 MB:
Aquí existen muchos grupos diferentes porque no hay coincidencia en cómo hacer ese aumento del tamaño de bloque. Existe un mecanismo de cadenas en paralelo, que se denomina Segregated Witnes o Segwit que ha propuesto elevar el tamaño de bloque a 2 MB, de hecho se nombra como Segwit2x. Esta propuesta la lleva básicamente el grupo de Bitcoin Core con su protocolo BIP 141. Pero también hay quienes apoyan el aumento del bloque a través de un Soft fork hecho por el usuario con el protocolo BIP 148. Si ninguno de los dos tiene una mayoría absoluta de aprobación se pueden generar dos criptomonedas nuevas.
Hay otro grupo que quiere elevar el tamaño del bloque pero sin utilizar cadenas adyacentes o paralelas como el Segwit. Su intención es aumentar el tamaño de bloque incluso hasta los 8 MB. Para más información puedes leer sobre Bitcoin ABC.
Como vemos, aún entre los miembros de la comunidad bitcoin que están consciente que debe de haber un aumento del tamaño de bloque, no hay consenso sobre cómo se debe hacer, y aquí surge la primera gran bifurcación. Hay un gran grupo de miembros de la comunidad que apoyan un aumento a través de cadenas paralelas o Segwit2x, y hay otro grupo que no quiere utilizar las cadenas paralelas.
La función del BIP 91 y consecuencias de su activación
El protocolo BIP 91 compatibiliza las dos propuestas hechas a través de BIP 141 y BIP 148 reduciendo los riesgos de una posible bifurcación del bitcoin. Esto hace menos probable la aparición de dos criptomonedas y sólo tendremos un bitcoin que estaría utilizando el Segwit2x para manejar un tamaño de bloque mayor.
Pero al igual que el protocolo BIP 141 el BIP 91 comenzará a rechazar todos aquellos bloques que no estén dando señales de que están listos para utlizar Segwit2x, y por ello, es que todavía existe el riesgo de que se produzca una bifurcación de la "Cadena de bloques" entre los que apoyan el Segwit2x y los que no lo apoyan.
Sin lugar a dudas, la activación de protocolo BIP 91 trae un poco de tranquilidad a la comunidad, al menos entre los que están apoyando el Segwit2x. En lo particular, yo no apoyo el Segwit2x aunque aumentará dramáticamente el número de transacciones que puede manejar la red bitcoin, y resuelve otros problemas como la maleabilidad de la identificación de las transacciones. La verdad es que Segwit2x rompe con las reglas básicas de lo que es la esencia del bitcoin, al separar la "firmas" fuera de la cadena de bloques, las cuales pasan a ser controladas por un tercero. Es decir, el bitcoin ya no es una transacción entre pares sin la intervención de un tercero, con Segwit2x se requiere de una autoridad central que controle las transacciones. Es una sistema de confianza que a mi modo de ver e interpretar, es un "Caballo de Troya" para el establecimiento de regulaciones por parte de gobiernos y entes centrales. Tal vez allí radique el interés reciente en el bitcoin por parte de naciones, traders y entes reguladores.
Por ahora, hay más posibilidades de un consenso en la red bitcoin, con lo cual después del 01 de agosto de 2017 no deberían surgir tantas nuevas criptomonedas. Pero el riesgo está aún latente, y pueden llegarse a generar hasta 5 diferentes criptomonedas, o producirse cambios en los que se pierdan todas las monedas generadas con Segwit2x si luego de un consenso inicial, los minadores deciden cambiar a otra cadena.
Lo único que es importante que todos tengamos en cuenta, es que al momento de que se produzcan los cambios, cada uno de nosotros debe estar en control de las claves privadas de nuestras billeteras, porque es muy posible que terminemos teniendo muchos distintos tipos de criptomonedas luego del 01 de agosto. Toma en cuenta, que si aparecen 5 bitcoin distintos, tú tendrás disponibles cada uno de esos bitcoins si tienes control de tu clave privada.
Hay que seguir analizando la evolución de los diferentes protocolos en Coin Dance para tener una idea clara de qué es lo que va a ocurrir luego del 01 de agosto....