English
I've just read a very interesting article by @dirkzett on the subject of HF 19. It was about whether it was legitimate to upvote ones own comments or not, a topic that is gaining in importance given the now four-fold higher weighting of 100 % votes. His article confirmed me in exactly the points that I have seen coming. So I decided to write a second time about this actual hardfork. I am aware of the fact that the vast majority of users really appreciates this recent platform upgrade and thus probably don't shared my concerns.
Firstly I really appreciate it that the reward curve is linear now. I know, there are also different opinions, but in my opinion this was long overdue.
Disadvantages of higher weighted upvotes
That makes it even more regrettable that the positive effect of this step has been counteracted by the increase of 100 % upvotes by a factor of 4.
In my opinion that unfortunately favors the following:
-
Self-votes became much more lucrative ... and even if in future direct self-voting will be prevented, it will still be possible by creating multiple accounts. This was previously possible as well, but without any question now it is a lot more attractive, since one has less but for times more powerful 100 % votes than before.
-
I think many users are not aware of the other disadvantage of the changes: I strongly guess and partly already could observe that those accounts with the most Steem power reserve their highly-weighted votes for each other. The reason for that is simple: anyone who upvoted 'strong' accounts can expect strong response upvotes. If you upvote "minnows", you only get 'minnow votes' in return from thankful small account holders. So from a point of view of a big account it is a much better investment to vote for other big accounts with his few high impact votes (a completely understandable, rational decision which is favored by the new rules). I fear the 'exclusive club' will be even more exclusive in future ...
Not the users who exploit it, but the system which allows that is to criticize!
Are now the self-voting people to be criticized or the mutually voting 'VIPs'? I am of the opinion that in a system that favors self-votes and reciprocal upvoting of the 'big ones', the error lies in the system itself! That should urgently be adjusted! And to be honest, for me it seems the increase of the impact of single votes was kind of a compensation for the big accounts, which lost an important privilege by flattening the reward curve ... (I may be wrong though).
I think the fast growing number of Steemit members would require the exact opposite: many small votes spread to many different users appear much more sensible than few big ones to oneself, a few friends plus a few especially influential accounts.
How to upvote now?
Recently I experimented a little bit with 1 % votes for all users without considering of whom I vote and what I have to expect to gain in return. Promptly I felt the consequences: @bleujay just had transformed a 100 % vote into an 1 % vote when he saw that I've only voted his last article with one percent. That cost me about 50 dollars (no problem @bleujay, I understand that you may have been annoyed to receive only a very small vote from me this time, but I wanted to test what happens when I treat all users the same way ... don't worry: my small vote was nothing personal). I am really still thinking about what should be the best way for me to vote in future under the new conditions ......
What are your suggestions?
And yes, so far I upvote all my articles with 100 %. How do you do that yourself?
I would definitely consider it as a small step in the right direction if system would prevent self-voting, but above all, to reverse the higher weighting of 100% votes! The problem of the multiple accounts would not be solved, but maybe one could get closer to a solution by limiting the available amount of votes per time per account, so that even if one has many accounts one couldn't upvote them many times ... More ideas are needed here ... and of course you are free to criticize me - let's start the discussion! :)
Deutsch
Ich habe gerade einen in meinen Augen sehr interessanten Artikel von @dirkzett zum Thema Selbstvotes nach HF 19 gelesen. Es ging darum, ob es legitim sei, seine eigenen Kommentare upzuvoten oder nicht, ein Thema, das in Anbetracht der nun vierfach höheren Gewichtung von 100 %-Votes an Brisanz gewonnen hat. Sein Artikel bestätigte mich in genau den Punkten, die ich habe kommen sehen. Deshalb schreibe nun doch noch ein zweites Mal zur aktuell durchgeführten Hardfork. Ich bin mir dessen Bewusst, dass die weitaus meisten User dieses Systemupgrade sehr positiv aufgenommen haben und meine Befürchtungen vermutlich nicht teilen werden.
Ersteinmal finde ich es wirklich begrüßenswert, dass die Reward-Kurve jetzt linear ist. Ich weiß, auch dazu gibt es unterschiedliche Meinungen, aber das war aus meiner Sicht längst überfällig.
Nachteile höher gewichteter Upvotes
Um so bedauerlicher finde ich, dass die positive Wirkung dieses Schritts dadurch konterkariert wurde, den Einfluss einzelner Votes dermaßen heraufzusetzen.
Meiner Meinung nach wird dadurch leider Folgendes begünstigt:
-
Selbstvotes werden lukrativer ... und wenn die direkte Art, sich selbst zu voten, unterbunden wird, wird das dennoch über Mehrfachaccounts weiterhin möglich sein. Das ging zwar auch vorher schon, aber ohne jede Frage wurde es dadurch, dass einem weniger, aber viel stärker wirkende 100 %-Votes zur Verfügung stehen, deutlich reizvoller als früher.
-
Was viel weniger im Fokus steht, ist, dass ich fest davon ausgehe und es zum Teil auch schon beobachte, dass sich diejenigen Accounts mit der höchsten Steem Power ihre hochgewichteten Votes füreinander reservieren. Wer 'starke' Accounts upvoted, kann mit kräftigen Antwort-Upvotes rechnen, wer Minnows upvoted, bekommt dagegen nur 'Minnow-Rück-Upvotes" der dankbaren kleinen Accounts. Da aber nur noch wenige hochprozentige Votes zur Verfügung stehen, ist es aus Sicht der Großaccounts absolut sinnvoll-rational, sich gegenseitig zu voten: der 'exklusive Club' wird wohl zukünftig noch exklusiver ...
Nicht die User, die es ausnutzen, sondern das System, welches das ermöglicht, ist zu kritisieren!
Sind jetzt die Selbstvoter zu kritisieren oder die sich gegenseitig votenden 'VIPs'? Ich bin der Meinung, dass bei einem System, das Eigenvotes und sich gegenseitiges Voten der 'Großen' begünstigt, der Fehler im System selbst liegt! Da muss dringend nachjustiert werden! Und, um ehrlich zu sein, kommt mir die Änderung des Vote-Impacts wie eine Kompensation für die großen Accounts vor, denen durch Abflachung der Reward-Kurve ein wichtiges Privileg abhanden kam ... (ich kann auch falsch liegen mit dieser Vermutung).
Ich finde angesichts der schnell wachsenden Nutzerzahlen wäre genau das Gegenteil richtig: viele kleine Votes an viele verschiedene User erscheinen mir weitaus sinnvoller zu sein, als einige wenige hochgewichtete Votes für sich selbst, ein paar Freunde und ein paar besonders einflussreiche Accounts.
Wie votet man nun am besten?
Ich habe etwas mit 1 %-Votes für alle herum experimentiert ohne Rücksicht darauf, wen ich vote und was ich als Gegenleistung zu erwarten habe. Prompt spürte ich die Folgen: @bleujay wandelte eben ein 100 %-Vote in ein 1 %-Vote um, als er sah, dass ich seinen letzten Artikel nur mit einem Prozent gevotet hatte. Das hat mich ca. 50 Dollar gekostet (kein Problem @bleujay, ich verstehe, dass du dich vielleicht geärgert hast, von mir diesmal nur ein sehr kleines Upvote bekommen zu haben, aber ich wollte testen, was geschieht, wenn ich alle User gleich behandle ... keine Sorge, mein niedrigprozentiges Vote war nicht gegen dich persönlich gerichtet). Ich bin immer noch am Überlegen, wie ich unter den jetzigen Bedingungen zukünftig am besten voten sollte ......
Was schlagt ihr vor?
Und ja, ich vote bisher alle meine Artikel mit 100 %. Wie haltet ihr das?
Ich würde es auf jeden Fall als einen kleinen Schritt in die richtige Richtung ansehen, Eigenvotes systemseitig zu unterbinden und vor allem die höhere Gewichtung 100%-iger Votes wieder rückgängig zu machen! Das Problem der Mehrfachaccounts wäre damit zwar noch nicht gelöst, aber man könnte einer Lösung näher kommen, indem man die Menge der Votes, die man pro Zeiteinheit einem bestimmten Account zukommen lassen kann, limitieren würde, so dass man zwar viele Accounts besitzen, sich aber nicht ständig damit selbst upvoten könnte ... Weitere Ideen sind hier gefragt ... und natürlich könnte ihr mich nun gerne kritiseren - lasst die Diskussion beginnen! :)