Линзосрач

Веганы против мясников, зожники против курильщиков, москвичи – понаехавшие…
А как обстоят дела со старыми объективами советских времён? Будет срач?
«Да будет срач!» (С)
Исходные тезисы : в красном углу «Гелиос – круто!» , в синем - соответственно «Отстой и говно».
Ладно, шучу: срач этот старый и порядком уже выдохшийся. Так что «Гелиосы» - не просто говно, а как сказал великий поэт , говно ОКАМЕНЕЛОЕ, стало быть в двух шагах от состояния античности, а то и драгоценность практически. Ну, прямо бриллиант.
Ладно, снова шучу. Говно.
Но по-порядку.
Дискурс и вправду похож на войну остроконечников c тупоконечниками. Ещё можно сказать так: есть художники, что рисуют круглыми кисточками, есть – что квадратными. А ещё есть такие, кто приходят с аэрозольным баллончиком и заливают вообще всё.
Кто из них прав?

Верно – тот у кого красивей получается. И не важно вообще «кисточка или баллончик».
Вот так и тут. Если фотка цепляет, если взгляд не может уйти, соскользнув равнодушно , если зритель невольно РАЗГЛЯДЫВАЕТ картинку (хотя бы 10-15 секунд) – значит кадр удался.
Если нет? Ну, поверьте – не в «карамельном бокэ» стало быть дело.
Может кисточку держите не тем концом?
Ладно, это я снова шучу.

Давайте буду говорить за себя.
Вот пример.
"Девушка с "кириешками""

Да, я в курсе , на фотофоруме не всем нравятся фотопортреты (?!). Ахуеть! Вот такой WORLD OF XPILAR! Ага.
Но мне - нравятся. Если красивые, конечно.
Если красивые девушки - нравятся вдвойне.
Я люблю фотографировать лица красивых девушек. И надеюсь, им это тоже нравится - пусть и в тайне: они же гордые и стеснительные. Это нормально, вообще-то.

Что я хотел показать в этом кадре?
Да вот собственно всё что вы видите: красивая девушка бросает взгляд в мою сторону через плечо. Она смотрит насмешливо и отстранённо. Она молода и хороша собой. Она это знает. Она привыкла к вниманию мужчин и привыкла владеть ситуацией. На её майке провакационный слоган, но в руке - вполне мирный пакетик сухариков . Это всё, что ей достаточно для удовольствия. Вы готовы предложеить бОльше? Начинайте! Инициатива при вас!

Таков портрет.
Как мне это снимать?
Для этой истории не нужны детали. Не нужны попиксельные подробности.
Но нужны красноречивые и лаконичные намёки.

Я не снимаю лицо ни в анфас ни в "три четверти" - это не надо. Лицо в кадре есть, но ровно настолько что бы показать : оно молодо и красиво , а подробности - тайна. У этой девушки есть своя тайна, потому что тайна должна быть у каждой девушки.
Я снимаю радикально - со спины. Тут тоже тайна: эта замысловатая надпись - её я снимаю. Но не всё, что там написано , а опять же лишь столько, что бы зритель получил несколько букв из знакомых слов и сам достроил в сознании эпатажный слоган. Зачем всё? Пусть публика насладится работой своего "дедуктивного мозга" . Пусть по доступным деталям дорисует целую картинку , а я - "постою в стороне".
Мне нужно только 15 секунд вниманя на разглядывание кадра.

И вот теперь все вопросы к технике.
Очень много из них к объективу.

Первый : что выбрать - фикс или зум?
Угадайте с трёх раз, как говорится: что тут ловить с даже самым-пре-самым супер-пупер-фиксом?
Девушка не стоит, как светофор на углу. Она в движении, она уходит! Я не могу ей крикнуть: "Замри!"
Стало быть - зум. И по возможности, с хорошим запасом диапазона.
Тут просто нет вариантов и чхать я хотел на умничания всяческих гуру про бесконечный авторитет светосильного фикса. Идите в жопу! Кириешки кончаются!

Теперь - композиция кадра. Времени очень мало - девушка движется. Это вы возможно будете разглядывать фотографию аж 15 секунд - целая вечность. У меня нету лишней даже одной. Девушка симпатичная - так и быть секунду она мне дарит бесплатно, а за остальное - придётся платить и я даже не знаю хватит ли всех денег Вселенной.
... потому что кто-то может ей встретиться на пути,
... потому что кто-то ей позвонит,
... потому что ветер ей спутает волосы,
... потому что надпись на майке станет слишком читаема.
Милион причин, из-за которых кадр рассыплется, словно карточный домик - его уже не собрать никогда

а это значит я должен действоввть быстро, на автомате, на рефлексах, строго по учебнику.
Учебники пишут : "Правило 1/3 - это рефлекс!"
Фокус внимания зрителя (не путать с фокусным расстоянием объектива), должен располагаться в кадре на точках пересечения линий, проведённых через 1/3 его сторон. Вот так:

На беззеркалках эта разметка нанесена прямо поверх монитора. Я же фотографирую "по старинке" - через пентапризму, так что 1/3 беру на глазок.

Но в любом случае важно : зоны резкости кадра, которые мне нужны - они НЕ ПО ЦЕНТРУ!!!
Они ближе к краям, т.е. там, где "Гелиос" мылит , рисуя своё "божественное с закруткой бокэ".
Нахер мне сдалась ваша закрутка!
Мне каждый пиксел там дорог. А "закрутку" я тремя кликами мышки сделаю на пост-обработке !

Следующий рефлекс - правило №2 : "Воздух перед лицом" - все события в кадре должны разворачиваться по линии взгляда модели.(Нельзя, что бы лицо смотрело в обрез кадра) У меня тут ситуация нетривиальная: модель ко мне спиной и смотрит через плечо . Т.е. я должен быстро в уме "отзеркалить" расположение всех остальных объектов и навести камеру на верную точку. Но есть нюанс : девушка смотрит вниз. Значит я должен скомпоновать кадр так, что бе её лицо было в "верхнем правом углу". Ситуацию усложняет то, что рост модели ниже среднего, и уж конечно заметно ниже моего. Стало быть, для "правого верхнего" я должен либо опустить камеру на уровень пояса (прощай точность ручной фокусировки), либо упасть на колени и снимать её снизу, будучи в позе "хоккейного вратаря" , но пока я буду падать - время потеряно . Опустить вниз только камеру - быстрее. Поэтому включаю на мгновение автофокус и стаб на обеъктиве, фиксирую максимальную резкость на ближайшей ко мне точке на лице девушки, выключаю автофокус, опускаю камеру вниз , по возможности сохраняя направление оптической оси:
Раз!
Готово.
И это всё надо делать за доли секунды. Не "думать/решать", а именно действовать.
Где в этой истории место манульному, тихоходному, скрипучему как ржавое ведро, полуслепому с бельмом на глазу "Святому "Гелиосу""?
Верно : в Караганде.

Придя домой, я буду обрабатывать снимок. На исходнике "мятый" свет, куча постороннего мусора, какие-то люди/дети/жЫвотные, какой-то забор и прочий хлам, мешающей пониманию замысла и вообще сюжета. Фигурка девушки, и без того небольшого росточка, просто теряется во всём этом. Стало быть , предстоит проработать акценты.

Исходному кадру медициной показан суровый кроп на 65% площади, переборка цветов, контраста, баланса белого, резкости, виньетирование, чистка нейросетью и много ещё чего. И всё это будет съедать полезные пикселы пачками - только успевай считать. А значит, объектив должен привезти мне на матрицу максимально точную, максимально достоверную картинку с ЗАПАСОМ, что бы я мог спокойно без "танцев с бубнами" обработать исходник , не опускаясь до срамоты. Ну, вы меня извините , друзья, при всём моём уважении к молодости ваших прабабушек , и даже нередких восторгах "советским качеством", что можно слышать тут от меня самого, "Гелиос" тупо не катит, и даже не гипотенуза. На камере с матрицей с 24 мегапиксела - это вообще ни о чём.

Вместо эпилога.
На самом деле, мне нравится старая оптика. Её красота, аскетичность и особое, "ламповое" совершенство. Мне нравится тусклый блеск алюминиевых корпусов. Мне нравится "ретро-дух", что хранят в себе эти линзы. Я люблю её разглядывать. Могу часами смотреть на неё, и даже через неё.
Но для фотографирования, не надо изобретать велосипед . Полвека, что миновали с тех пор , как перестали производить эти старые линзы, человечество прожило не зря. Оно кое чему научилось за эти полвека, И в любом современном объективе сидит глубоко внутри старый-добрый "Гелиос" (а точнее, «Zeiss Biotar 2,0/58» 1937-го года происхождения , на базе которого "Гелиос" и был создан). Но он там уже давно не один. И это прекрасно.