В своих двух более ранних статьях я рассмотрел сложную теорию голосования и то, как она применяется для выявления воли народа и, в конечном счете, влияет на «авторитет» правительства. Я получил довольно много возражений относительно предложенной мною идеи нивелирования чужих голосов. Я хотел бы уделить время обсуждению источника этих возражений.
Отрицательное голосование может создать культуру ненависти
Когда вы голосуете за иного кандидата, нежели ваш друг, это не воспринимается на личный счёт, но если вы решаете нивелировать голоса ваших друзей, это внезапно становится очень личным. Вероятно, что это так и есть. И хотя в реальности ваш друг и так, и так отменяет ваш голос, в последнем случае люди испытывают дискомфорт, будто их чего-то лишили.
Правда в том, что у них действительно кое-то отняли: иллюзию, что их голос имеет значение. Иллюзию, что их мнение не было нивелировано каким-то анонимным незнакомцем на другом конце страны. Теперь тот, кто его отменил, обладает именем.
Результатом является неуместный гнев, направленный на человека, который решил отменить ваш голос. Никто и никогда не сочтет, что тот, кто нивелировал вас, имеет такое же право злиться на вас за ваше голосование в поддержку политики, которая навредила бы ему. Его голос уже отменен вами!
В настоящее время мы живем в культуре, где люди могут не отвечать за последствия своего голосования. Им никогда не приходится сталкиваться с жертвой. Вы хотите бесплатное медицинское обслуживание? Прекрасно! Вы только что были нейтрализованы человеком, который должен был за это заплатить.
Существующая культура голосования подобна пилотированию БПЛА и бомбардировке людей, которых вы никогда не встречали, в некоей далекой стране. В то же самое время те люди в далекой стране пытаются бомбить вас собственными БПЛА. Ни одна из сторон не встречала друг друга, но обе готовы навредить друг другу ради своей выгоды.
По идее, в том обществе, где людям известно имя и личность того, кто противостоит их попыткам злоупотребления властью, должно быть меньше смертей и разрушений. Вместо этого люди будут смещать свои собственные публичные мнения в сторону вещей, которые не ущемляют права других. Как только ваше мнение или голос нарушит чужое право, можете поверить, он будет ими аннулирован. Только те, кто поддерживает решения, которые не нарушают права других людей, будут иметь шанс избежать аннулирования голоса. Это, безусловно, создаст культуру мира и понимания, а не ненависти.
Стабильная среда
Как только вы определили себе оппонента, нет почти никаких оснований менять ваше мнение, если только вы не найдете кого-то еще хуже, и кого еще не аннулировали. Это означает, что со временем останется относительно немного «политик» для полемики, потому что все, кто находится в яростном несогласии с другими, уже были нивелированы.
Это означает, что голоса ваших друзей, родственников и почти всех, кого вы знаете, вероятно, были аннулированы и будут аннулироваться кем-то всю их жизнь. Политика, выборы и голосование уже не будут столь актуальным предметом дискуссий.
Если вы хотите располагать «правом голосовать в ответ», то всё, что вам нужно сделать – это убедить противостоящего вам человека, что есть кто-то еще хуже, кто до сих пор не аннулирован. Как только вы достигнете консенсуса, один из вас может получить возможность снова отдать свой положительный голос, а другой – аннулировать большее зло.
Продажа Голосов
Следующая проблема заключается в том, что при наличии публичной базы данных избирателей и тех, кого они нивелируют (необходимой, чтобы определить, кто может отдать положительный голос), люди могут начать платить другим за отрицательные голоса.
Право голоса включает свободу голосовать по любой причине. Отказывать кому-либо в праве голосовать, потому что вам не нравится их причина – это тирания. Все голосуют по эгоистичным причинам. Это как лишение женщины права продавать сексуальные услуги. Ее тело – ее выбор.
Правда в том, что дешевле покупать голоса с помощью пропаганды, чем прямым предложением оплаты. Любой, кто хочет купить или продать свой голос, вероятно, будет нейтрализован кем-то, кто против этой практики. В конце концов, покупка и продажа избирателей является решением свободного рынка для устранения политических разногласий добровольным путем.
Запрет на злоупотребление голосованием
Это интересный парадокс, потому что кто будет решать, что является злоупотреблением, а что – нет? Голосовать ли нам за это? Является ли голос, заявляющий о злоупотреблении, также злоупотреблением? Это лицемерная позиция, которая предполагает некоторый универсальный стандарт правильного и неправильного. Если бы такой стандарт существовал, тогда прежде всего не было бы необходимости голосовать.
Вывод
Люди иррациональны, но считают, что они совершенно разумны. Они будут принимать за личное оскорбление каждую попытку разоблачить разрыв между реальностью и их собственными заблуждениями. Это не повод отказываться от системы негативного голосования, а скорее повод для ее реализации. Всё, что заставит людей столкнуться с реальностью и перестать скрывать свои жестокие порывы за анонимным бюллетенем, приведет к более сознательному обществу.
Оригинал поста: ЗДЕСЬ
Если вам нравится то, что мы делаем - поддержите witness blockchained на Steem!
