This post is Japanese translation of Steem whitepaper 2.0, it includes line 6 of page 11 - line 11 of page14 .
Yesterday I translated page 8 - line 5 of page 11, and this is continuation of it.
Below is the translated text. It describes about SBD and distribution of currency.
利息
SBDは保有者に利子を支払います。利率は変化する市場の状況に対応するために価格フィードを公開するのと同じ人々が設定します。すべての債権は貸し手にリスクを与えます。SBDを精算せずに保有している人は、コミュニティに効果的に1ドル分の価値を貸しています。保有者は、将来のある時点でSBDを1ドルで買う誰かや、変換して得たSTEEMを買う投機家や投資家がいることを信じています。
STEEMやSPの保有者は、コミュニティメンバーがSBDを保有しようとする際に影響力を得ます。この影響力は成長によって増大し、また成長にも貢献します。STEEMの価格が下がり希薄化が進むと、保有者は苦しむことになります。暗号通貨プロジェクトは、資本によりネットワークを信頼するユーザー数の増加による利益は、最終的には景気後退時の希薄化よりも多くの価値をもたらすことを示しています。
価格フィードの設定
賢明な読者は、限られた供給の有利子資産が、同じ資産において利益を得る他の機会に応じて、基本的な資産よりも高値または安値で取引されることを認識しています。USドルにペッグされた資産に高い金利が支払われると、Steemドルの供給が減少し、1ドルの価値がなくなるまで多くの人々が人々が値を競り上げるでしょう。経済学において国際金融のトリレンマ[^fn4]として知られる原則は、以下の3つを同時に実現することは不可能であることを述べています：
- 安定した為替レート
- 自由な資本移動
- 独立した金融政策
Steemのフィード作成者が、Steemドルの作成と破壊を可能にすると同時に、金利を完全に制御することを可能にする独立した通貨ポリシーを目指すならば、彼らは問題に直面するでしょう。トリレンマによると、Steemドルは資金移動を制限するか、対ドルの不安定な為替レートを受け入れるか、金利の制御を限定的とする必要があります。
Steemフィード作成者にとって最も重要なことは、SBDと米ドル (USD) の間で安定した1対1の変換を維持することです。SBDが常に$1.00以上で取引されている場合は、利息の支払いを停止する必要があります。利率0%の債権に対してプレミアムを要求し続けている市場においては、コミュニティが考えている債権よりも信用を拡大したいと言うのは安全です。これが起こると、SBDは$1.00以上の価値を持ち、マイナス金利を課す以外にコミュニティができることは殆どありません。
所有権への債務比率が低く、SBDが$1.00未満で取引されている場合は、利率が引き上げられます。これは人々にSBDをもっと保有するように促し、価格を支えます。
SBDが$1.00USD未満で取引され、所有権への債務比率が高い場合は、SBDあたりに与えられるSTEEMが増えるようにフィードを調整します。これはSBDの需要を増やし、同時に所有権への債務比率を下げ、SBDをUSDと等価に戻します。
Steemが新しく生成するSBD量よりもSTEEM価値の成長速度が高いと仮定すると、所有権への債務比率は目標比率以下を保ち、すべての人が利息の利益を得られます。ネットワークの価値が横ばいまたは下落している場合、利息の提供は所有権への債務比率を悪化させるだけです。
実際、フィード作成者はUSDとの安定したペッグをいじするために通貨ポリシーを設定する責任を委ねられています。この力を悪用すると、STEEMの価値を傷つけることになるため、SPの保有者は上記の規則に従って価格フィードと利率を調整することを期待できる証人に投票するのが賢明です。
所有権への債務比率が危険なほど高くなり、市場参加者が変換要求を避けている場合は、変換するSBDに支払われるSTEEMの比が大きくなるようにフィードが調整されます。
利率のポリシーまたはSTEEM/SBD変換比率に対するプレミアム/ディスカウントの変更は、短期的な市況に対応しようとすることよりも、緩慢に長期的な平均偏差の反応を測りながら行われるべきです。
これらの規則により、$1.00で購入したSBDを保有することによって損失が生じないという信頼を、市場参加者に与えられると確信しています。私たちは通常の市況の下でSBDが、$0.95から$1.05の狭い範囲で取引されることを全面的に期待しています。
主観的な貢献
主観的なプルーフ・オブ・ワークは、マイニングのような完全に客観的なプルーフ・オブ・ワークシステムを改善した通貨を分配するための別のアプローチを提示します。主観的なプルーフ・オブ・ワークを実装した通貨の適用は、十分に定義された目的を持つどのようなコンセプトのコミュニティ構築にも適用できるためため、客観的なプルーフ・オブ・ワークシステムよりも遥かに広範です。個人がコミュニティに参加する際、彼らは特定の一部の考えに賛同し、コミュニティの価値や目的を強化するために投票することができます。
実際、評価される仕事の基準は完全に主観的であり、その定義はソースコードの外に存在します。あるコミュニティは芸術家や別の詩人、別のコメディアンに報酬を与えたいと望むかもしれません。他のコミュニティは慈善目的や政治的な課題の前進のために報酬を出すことを選ぶかもしれません。
各通貨が到達する価値は、特定のコミュニティ内部における影響の需要と、各コミュニティがどこまで大きくなるかという市場の予測に基づきます。従来のシステムとは異なり、主観的なプルーフ・オブ・ワークは価値のあるどんなものの開発にでも資金を集めることを可能とし、従来は収益化できなかった時間の収益化を可能にします。
通貨の分配
人々が暗号通貨コミュニティに関わるには2つの方法があります: 買うことと働くことです。どちらの場合でも、ユーザーは通貨に価値を与えます。しかし、大多数の人々は余分なお金よりも自由な時間を持っています。実際のお金はないが、時間ならば豊富にある貧しいコミュニティの通貨を立ち上げるという目標を想像してみてください。人々が他の人のために働くことでお金を得ることができれば、公正な会計 / 通貨システムによって促進された相互交換を通して自ら価値を高めることになります。
一般に公平と認識される方法によって、可能な限り多くの人々に通貨を分配することは困難なこととされています。客観的なコンピュータアルゴリズムによって完全に評価することが可能なタスクは本質的に限られており、一般的に言えば、外部の利益は制限されます。ビットコイン風のマイニングの場合、特別なハードウェアが生産され、より効率的なアルゴリズムを開発するために時間を費やすことになります。それは素数を見つけるために役立つかもしれませんが、社会や大規模な通貨保有者コミュニティに意味を持つ価値を提供することはありません。さらに重要な事は、規模の経済と市場の力は最終的に、この手の流通に参加する専門家を除いたすべての人を排除してしまうことです。結局、計算ベースのマイニングは、計算に必要な電気代やハードウェアの開発にお金を払う必要があるため、買うことによる参加の別の形に過ぎません。
すべての人に参加とお金を稼ぐことの均等な機会を与えるには、人々には働く機会を与える必要があります。課題は個人が提供する仕事の相対的な質と量をどのように判定するのかということと、何百万人ものユーザーに効率的に報酬を分配する方法です。これにはスケーラブルな投票プロセスの導入が必要です。特に、資金を分配する権限は分散し、可能な限り分権的である必要があります。
何百万人ものユーザーに報酬を出すための最初のステップは、実際に行われた仕事の量やユーザーの投票方法とは無関係に一定額の通貨を分配することです。これは、疑問を「支払うべきか？」から「誰に支払うべきか？」に変えます。また、お金が流通し、最も多くの仕事に「入札」する人へ売られていることを市場に知らせます。これはビットコインが最も難しいハッシュを見つけた人に50BTCを与えることと似ています。ビットコインのように、すべての仕事は支払いの前に行われてなければならず、将来の仕事の約束の上で推測により支払われるべきではありません。
次のステップは、間接的にポジティブなあることをしている人も含めて、何かをしているすべての人に報酬を出すことです。これは、すべての行われた仕事をランク付けし、その値に比例して分配することによって成し遂げられます。市場の競争が激しくなるほど、同じ報酬を得るのが難しく (より高い質または量) なります。
通貨分配の投票
分配する決められた量のお金があり、しかも将来の価値と通貨の有用性に長期的に強い関心を持つ者が、どのように配分するかを決めなければならないということを想定してください。権利を持つすべてのユーザーは誰が最も良い仕事をしたのかについて票を投じ、結局のところ、1日分のお金は投票に比例して分配され、正味1票の賛成票を持つすべての人が何かを得られるようになります。
単純な投票プロセスはN人の囚人のジレンマ[^fn5]を生み、それによって個々の投票者は、コミュニティの大きな目標に反して自分自身のため投票するインセンティブを持ちます。もし、すべての投票者が自分自身に投票してから離脱すると、通貨はやがて流通しなくなり、通貨全体がネットワーク効果を得られなくなります。一方、1人の投票者だけが離脱すると、その投票者は通貨の全体価値にはほとんど影響を与えずに不相応な利益を得ることができます。
Posted on Utopian.io - Rewarding Open Source Contributors