Не прошло и пол-года, как мы достигли сердцевины и самой мякотки хазинского концепта ( М.Л. Хазина "Воспоминание о будущем" ). А ведь я предупреждал наиболее торопливых - лучше прочтите сами!
Ну да ладно. К чему мы пришли?
А пришли мы к тому месту, где МихалЛенидыч по-ходу лоханулся. Или типа того. Уж не знаю, сознательно он это сделал или попутала его нечистая сила.
Как бы там ни было, в свою, в целом здравую и стройную идею "воспроизводственных контуров", он, не иначе как с Большого Бодуна, вплетает тезис о распределительной природе "банковского процента". Абсолютно совковую мысль , от которой разрывает шаблон
веет сырым холодом энкэвэдешных подвалов.
И вот я, человек родом из СССР, начинаю чувствовать себя эдаким рептилойдом, потому что Хазина таки уважаю.
Давайте попробуем разобраться.
"Воспроизводственный контур" - это правильная, хорошая Идея. Не уверен,что она принадлежит именно Хазину, ну да не суть. "Воспроизводственный контур" - это некая граница территории, в пределах которой объективно (экономически мотивировано) происходит углубление разделения труда в производстве каких-то вещей. За "границей" процесс разделения труда останавливается и / или происходит разделение труда в производстве каких-то других вещей по другой экономической мотивации (за другие деньги, при другой власти, под другие культурные традиции и т.д.)
Воспроизводственные контуры, как правило, шире национальных границ. Хотя, есть контуры очень компактные, локальные, например винные апелласьоны: зоны замкнутого производства вина - от винограда до розлива по бутылкам.
Размеры контура и устойчивость его границ зависят от уровня производственных технологий, уровня культуры потребления, наличия сырья и эффективной логистики. Исторически крупные воспроизводственные контуры начали складываться ещё в античное время - контур долины реки Нил в древнем Египте, Средиземноморье - в эпоху Римской империи. Глобальных масштабов они достигли к началу средневековья - Рейнско-Дунайский контур, Великий Шёлковый Путь, Путь из Варягов в Греки и т.д.
Каждый контур - это не только "производство/потребление". Это и Власть. А главное - деньги, опередлённая система финансов, обслуживающих все запросы углубляющегося разделения труда.
Нет ничего удивительного, что по границам контуров происходили же и военные конфликты, которые в конечном итоге сформировали политическую карту мира такой, какой мы видим сейчас.
Впрочем, сейчас - это уже фейк.
Почему?
А потому что со временем, контуры постепенно поглощали друг-друга и разделение труда сегодня в мире протекает более-менее единообразно.
Как поглощали?
Вот тут-то и засада.
В "свободной" (нерегулируемой) модели экономики априори принято считать, что поглощение стало следствием уравновешивания конкурирующих сил.
Но Хазин с детства недолюбливал Адама Смита и поэтому заменил "свободную конкуренцию" идеей "финансового патроната": контур держится лишь на способности кредиторов покрывать риски или зеркально - способности должников доверять кредиторам на случай новых рисков.
Ну т.е. если вы доверяете, какой то валюте (и финансовым институтам, ею оперирующим) - значит вы "в её контуре". Соответственно, если вы какой-то валюте НЕ доверяете, значит вы вне её контура.
С этого ментального мостика остаётся всего один шаг: какой валюте вы доверяете?
Рублю?
Гривне?
Доллару?
Юаню?
Тугрику?
ДМБ (Дюжине молодых барашков)?
Бутылке водки?
. . .
И точно так же : какой валюте вы не доверяете?
STEEM ?
Биткоин ?
Или всё же "дюжине молодых барашков"?
Ответь честно : ты - вообще тут чей казачок будешь , мой юный друг криптоинвестор?
Выводишь стимы на биржу и в "капусту"?
Но это ещё не всё.
Хазин не был бы МихалЛенидычем, кабы не нагнал жару в баню: ему не интересно просто абы какое философски созерцательное "доверие". Эту категорию, он рассматривает как антитезу СТРАХА.
Того чему мы не доверяем - боимся.
К тому , чему доверяем - стремимся.
По жизни, я конечно не был бы таким категоричным.
Допустим, я доверяю Богу. Но это вовсе не означает , что я буквально теряя тапки на бегу, спешу в Рай. Мне и тут пока не плохо, среди тех, кому я НЕ ДОВЕРЯЮ.
А вот Хазин идёт ещё дальше. Он говорит : банки, чтобы им доверяли, не должны лопаться. А что бы они не лопались, в случае, если какие то кредиторы не возвращают долги, они - банки- в свой процентный доход включают и риски невозврата, РАСПРЕДЕЛЯЯ таким образом плохую карму неблагонадёжных заёмщиков на всех остальных - надёжных.
Следующие логические построения выглядят вполне складно:
доверяя какой-то валюте, вы охотней с ней работаете - совершаете сделки, копите её на "чёрный день", даёте в долг и берёт сами кредиты. Это расширяет клиентскую базу банков и позволяет снизить риски, как следствие позволяет и снизить процент. Низкий процент в свою очередь, делает кредит более доступным для "кузнецов" .
Профит - ПРОГРЕСС!
Всё счастливы.
Так к концу позапрошлого века сформировались контуры мировых валют: британского фунта стерлингов, французского франка, немецкой марки, американского доллар и даже русского золотого рубля времён графа Витте. Кто жил в этих контурах - тот пребывал на острие прогресса. Кто доверял "двенадцати молодым барашкам", тот и поныне баранов е%ёт.
Со временем из самых доверительных человечество выбрало самого-самого Достойного Наибольшего Доверия - Доллар США. И теперь мы живём в одном на весь мире воспроизводственном контуре.
А "долларовый мир" - ареал успеха и всленского благополучия.
Далее Хазин делает несколько интересных предсказаний на основе этой модели. Но о них в другой раз.
А сейчас вот вам вопрос:
Допустим, вы доверяете американскому доллару и НЕ доверяете российскому рублю.
Допустим, это недоверие у вас не просто эмоционально-нравственное, а вполне профессиональное - вы прогнозирует, что рубль в очередной раз упадёт по отношению к доллару, как только кучка обкуреных навальнышей , налайкавшись друг друга в чатиках, выбежит на улицу "Путина свергать".
Вопрос: в какой валюте вы предпочтёте взять в банке кредит?
. . . . . . . . . . . .
Завершение следует